Alrededor 100 grupos de derechos solicitaron al Consejo de Europa que involucre a la sociedad civil en la negociación de un segundo protocolo de convención contra el delito cibernético, cuyo objetivo es establecer los términos para el acceso a la información por parte de las fuerzas del orden público fuera de su autoridad geográfica.
Re: Negociaciones sobre cibercrimen y transparencia
Estimado Secretario General Jagland,
El Consejo de Europa tiene una historia de transparencia muy sólida y ejemplar. Sus comités están abiertos a los observadores de la sociedad civil, una apertura que puede aprovecharse con frecuencia, en beneficio del propio Consejo y en beneficio de los derechos humanos en Europa y a nivel global.
El Convenio 185 del Consejo de Europa (“Convenio sobre Ciberdelincuencia”) también ha tenido un éxito notable en cuanto al número de signatarios, habiendo sido ratificado no sólo por un gran número de miembros del Consejo de Europa, sino también por estados grandes y pequeños de todo el mundo.
En el contexto de la necesidad de aprovechar estos éxitos, la negociación actual de un segundo “protocolo adicional” al Convenio sobre Ciberdelincuencia plantea múltiples desafíos para la transparencia, la participación, la inclusión y la rendición de cuentas. En primer lugar, esto se debe al alcance geográfico mucho más amplio de los países que probablemente se verán afectados por el acuerdo final. En segundo lugar, esto se debe a las disposiciones actuales para el acceso a los documentos y la consulta. La rendición de cuentas, la transparencia, la participación y la inclusión representan materializaciones vitales del trabajo del Consejo de Europa.
Como ejemplo de los documentos importantes que no se han publicado, nos preocupa que nosotros, el público, no tengamos acceso al Documento T-CY (2017)19, el inventario inicial de las medidas que se están preparando. Todos los documentos deberían publicarse por defecto, y el Consejo de Europa debe insistir en ello para continuar con su tradición ejemplar de transparencia e inclusión. Toda excepción debe estar justificada individualmente y revisada internamente.
Acogemos con beneplácito la intención del Consejo de Europa, como se describe en el Documento T-CY (2017)20, de tener “una interacción estrecha con la sociedad civil”. Sin embargo, no vemos la necesidad de restringirlo a las “Conferencias Octopus”. Se necesita transparencia y oportunidades de aportación permanentes durante todo el proceso. Esto garantiza que la sociedad civil pueda escuchar a los Estados miembros y proporcionar asesoramiento concreto a las discusiones específicas que se lleven a cabo. Nuestra opiniónpuede construirse sobre la riqueza de la discusión entre los Estados y los expertos, un debate que la sociedad civil puede perderse si no estamos invitados a participar a lo largo del proceso.
Los Estados y la sociedad civil deben cooperar plenamente para lograr transparencia y rendición de cuentas significativas y mutuamente beneficiosas en la gobernanza. Esto no puede suceder sin la participación de la sociedad civil desde los pasos iniciales del proceso.
Por tanto, pedimos al Comité de Cibercrimen del Consejo de Europa (T-CY) que desarrolle un plan detallado para tener sesiones informativas en línea después de cada reunión, tanto plenaria como de redacción, y que invite a la sociedad civil como expertos en las reuniones, como es habitual en todas las demás sesiones de otros Comités del Consejo de Europa.
Con un enfoque diligente para hacer público todos los documentos posibles y activamente cooperar con la sociedad civil global, el Consejo de Europa puede continuar con su labor ejemplar en transparencia y asegurarse que el resultado de este proceso sea de la mayor calidad y cuente con el apoyo más amplio posible.
Atentamente,
European Digital Rights (EDRi)
Access Now
Apertura Radical
Asociación para una ciudadanía participativa (ACI-Participa)
Association for Progressive Communications (APC)
Association for Technology and Internet (ApTI)
Asuntos del Sur
Center for Democracy & Technology (CDT)
Chaos Computer Club (CCC)
Coding Rights
Columbia Global Freedom of Expession
Cooperativa Sulá Batsú R.L.
Datysoc
Derechos.Online
Digital Rights Watch
Digitalcourage
East European Development Institute
Electronic Frontiers Australia
Electronic Privacy Information Center (EPIC)
Enjambre Digital
Eticas Foundation
FAImaison
Foundation for Media Alternatives
Free Software Foundation Europe (FSFE)
Frënn vun der Ënn (FVDE)
Fundación Acceso
Fundación Datos Protegidos
Fundacion Huaira
Fundación Vía Libre
Hermes Center for Transparency and Digital Human Rights
Hiperderecho
Horizontal
Human Rights Online
Ilico
ILOTH
International Modern Media Institute (IMMI)
Internet Society, Philippines Chapter
Intervozes
IPANDETEC
IP Justice
IT-Political Association of Denmark (IT-Pol Denmark)
Jonction
La Quadrature du Net (LQDN)
MediaWatch
Open Net Korea
Panoptykon Foundation
Progetto Winston Smith
Samuelson-Glushko Canadian Interent Policy & Public Interest Clinic (CIPPIC)
SHARE Foundation
SocialTIC
SonTusDatos (Artículo 12, A.C.)
South East European Media Organization (SEEMO)
Sursiendo, Comunicación y Cultura Digital
Red en Defensa de los Derechos Digitales (R3D)
Rézine
TEDIC NGO
The Gambia YMCAs Computer Training Centre and Digital Studio
Unwanted Witness
Usuarios Digitales
Vrijschrift