*REPORTERS WITHOUT BORDERS / REPORTERS SANS FRONTIERES OPEN LETTER / LETTRE OUVERTE* 22.05.2012 English: http://en.rsf.org/yemen-open-letter-from-reporters-without-22-05-2012,42662.html French: http://fr.rsf.org/yemen-lettre-ouverte-de-reporters-sans-22-05-2012,42661.html Arabic (بالعربية) YEMEN – Open letter from Reporters Without Borders to the Yemeni president Reporters Without Borders has written to President Abd Rabbo Mansour Hadi of Yemen about a proposed law to regulate private broadcasting and electronic media, […]
*REPORTERS WITHOUT BORDERS / REPORTERS SANS FRONTIERES
OPEN LETTER / LETTRE OUVERTE*
22.05.2012
English:
http://en.rsf.org/yemen-open-letter-from-reporters-without-22-05-2012,42662.html
French:
http://fr.rsf.org/yemen-lettre-ouverte-de-reporters-sans-22-05-2012,42661.html
Arabic (بالعربية)
YEMEN – Open letter from Reporters Without Borders to the Yemeni
president
Reporters Without Borders has written to President Abd Rabbo Mansour Hadi
of Yemen about a proposed law to regulate private broadcasting and
electronic media, which will shortly be debated in parliament. The
organization considers many of the bill’s provisions to be dangerous for
media freedom, and it aroused strong opposition when it was first submitted
in 2010 by the former information minister, Hassan Al-Lawzi.
——————————
President Abd Rabbo Mansour Hadi
Sanaa
Republic of Yemen
Paris, 21 May 2012
Dear President Hadi,
Reporters Without Borders, an international organization that defends
freedom of information, wishes to inform you of its concerns over the
proposed law on private radio and television broadcasting and electronic
media, which is due for debate in the near future.
Indeed, several clauses in the bill are at odds with the Yemeni
constitution as well as international undertakings signed and ratified by
your country.
Reporters Without Borders supports the campaign by the Freedom Foundation
aimed at preventing hasty adoption of the bill to allow civil society to
make recommendations.
Without going into all the draft law’s provisions in detail, Reporters
Without Borders should like to point out some of its weaknesses.
**
* Bill covers only private media outlets, does not supersede previous
legislation *
* *
The bill deals only with private media outlets and contains no reference to
public media, treating them as a separate category. It should be noted that
there is no legal regulation of public radio and television in Yemen.
Of course, the system of regulation must take account of the differences
between publicly- and privately-owned radio and television, but there must
be elements that are common to both. Paragraph 41 of General Comment No. 34
by the UN Human Rights Committee, a panel of experts that monitors
implementation of the International Covenant on Civil and Political Rights,
states: “*Care must be taken to ensure that systems of government subsidy
to media outlets and the placing of government advertisements are not
employed to the effect of impeding freedom of expression. Furthermore,
private media must not be put at a disadvantage compared to public media in
such matters as access to means of dissemination/distribution and access to
news*”.
Within the framework of the draft, there is no justification for treating
the public and private sectors differently, which could lead to
discrimination.
At the same time, the bill says nothing about the provisions of the press
and publication law currently in force. In fact, clause 5 of the bill
specifies that it is still binding on private media employees. It is vital
that the current press legislation be reviewed in its entirety. Reporters
Without Borders is concerned about the fact that the bill allows for the
judge to apply the criminal code in press offence cases (clause 71).
**
* Flagrant lack of independence in licensing system for private broadcasters
*
* *
A committee to organize private radio and television will be created which,
in its composition (clause 19, paragraph 1) and its competency, is in no
way independent of the political leadership.
In fact, it is chaired by the deputy minister of information for audio and
visual media affairs. Only four of its members are drawn from the community
and the media. The committee is under the control of, and accountable to,
the information ministry (paragraph 2). It is charged with defining the
general framework of media policy (clause 20, paragraph 1) as well as the
allocation of frequencies and licences.
It makes recommendations to the information minister on such matters as the
granting, renewal, withdrawal or revocation of licences. It has three
months in which to submit an opinion to the minister (clause 32). The
minister may also issue recommendations of his own to the council of
ministers (clause 35) within a 30-day deadline for final decision. Reasons
are provided in the case of a rejection.
Since the body created to consider licence requests is not independent, the
criteria for granting licences are neither transparent nor objective and
are thus discriminatory.
An appeal against an unsuccessful licence application should ultimately be
made through an independent judicial authority, whereas the draft law
provides for a 30-day period for a request to be made by the media outlet
concerned to the information minister for a rejection to be reconsidered.
This means the bill provides for no legal redress.
The licence fee, referred to in clause 53, is particularly high: 30,200,000
rials (about 110 000 euros) for 10 years. The UN Human Rights Committee
recently specified that states must refrain from imposing licence
conditions and fees that were too severe.
**
* No independent system of checks and sanctions *
* *
Clause 17 stipulates that judicial officers responsible for monitoring the
application of the law are appointed by the justice ministry in agreement
with the information minister. This is reaffirmed in clause 61. The system
is contrary to the fundamental principle of judicial independence.
Chapter XII spells out the penalties for breaches of the law. The ruling
executive may suspend the broadcasts of a private media outlet temporarily
(clause 67). It also provides for fines, although the amount is not
specified in the current draft. Clause 68 also provides for the seizure of
equipment if the provisions of clauses 9 and 26 are not observed. In the
event of further infringements, the broadcaster’s licence may be suspended
or revoked (clause 69).
Nowhere is there any reference to an independent judicial authority
responsible for monitoring the law’s application and for specifying the
penalties for any infringements.
Some of the bill’s provisions are somewhat surprising and could have
negative consequences. For example, audio and visual media outlets are
required to keep recordings (audio in the case of private radio stations
and video for television stations) for three months after a programme has
been broadcast. This requirement is mentioned in clauses 12 and 63.
It could be that it is part of a broader system of storage for broadcast
data. However, in this context it appears unlikely that archiving is the
goal, but rather a desire by the information ministry to control and
monitor private media outlets.
**
* Vaguely written bill full of ambiguity *
* *
In clause 3, the draft says its aim is to guarantee respect for freedom of
expression, yet some of the commitments it contains limit free expression.
Clause 4, for example, points out that freedom of expression, among other
things, must respect the country’s “higher interests” without defining this
vague terminology. Similarly, paragraph 9 of clause 4 aims to ban the
broadcasting of « any form of incitement to violence, terrorism, hatred,
tribalism, regionalism, sectarianism or racism ».
At the same time, paragraph 11 insists that the exercise of freedom of
expression should not have “a negative impact on economic peace, national
unity and public morals”.
There are also bans on attacks on religion (paragraph 12) or the president
personally (paragraph 13), and the disclosure of state secrets (paragraph
14). These restrictions are repeated in part in clauses 9 and 47.
Vaguely and allusively worded as they are, they contain a large measure of
ambiguity. Consequently, they constitute a real danger for freedom of
expression and information.
**
* Bill pays scant attention to electronic media *
* *
Electronic media, originally included as part of the bill’s heading, are
not mentioned until section 11. Only one clause, no. 66, deals with the
topic.
The lack of precision is symptomatic of the inconsistency of the bill,
whose provisions are applicable to broadcast and electronic media equally.
For the reasons stated above, Reporters Without Borders asks you to
radically revise the draft law in consultation with representatives of the
media and civil society organizations. As we wrote in our
letter to
you on 1 March after you took up your appointment, it is important
that
all legislation regulating the media be reviewed to ensure the principles
of freedom of expression and information are fully guaranteed and
protected. Reporters Without Borders is ready to discuss these matters with
you in the course of a forthcoming visit to Yemen by the organization.
We thank you in advance for heeding our comments and observations so that
freedom of the media and information can become a reality in Yemen and
thereby turn the page on the many dark years of repression.
Yours sincerely,
Olivier Basille
Secretary General, Reporters Without Borders
Letter
———–
YEMEN – Lettre ouverte de Reporters sans frontières au président de la
république du Yémen
Reporters sans frontières a adressé une lettre président de la République
du Yémen, ‘Abd Rabbo Mansour Hadi, au sujet d’un projet de loi concernant
l’audiovisuel privé et les médias électroniques qui sera prochainement
discuté au parlement. L’organisation juge dangereuse pour la liberté de la
presse de nombreuses dispositions prévues par ce projet de loi, qui avait
déjà suscité une forte opposition lorsqu’il avait été présenté pour la
première fois par l’ancien ministre de l’Information, Hassan Al-Lawzi, en
2010.
——————————
Monsieur ‘Abd Rabbo Mansour Hadi
Président de la République du Yémen
Sanaa
Paris, le 21 mai 2012
Monsieur le Président,
Reporters sans frontières, organisation internationale de défense de la
liberté d’informer, souhaite vous faire part, par la présente, de ses
préoccupations relatives au contenu du projet de loi sur l’audiovisuel
privé et les médias électroniques, qui devrait être discuté prochainement .
En effet, de nombreux articles dans ce projet de loi vont à l’encontre des
principes constitutionnels du Yémen, et des engagements internationaux
signés et ratifiés par votre pays.
Reporters sans frontières encourage la campagne de la Freedom Foundation
dont le but est d’empêcher l’adoption du projet dans la précipitation, afin
de permettre à la société civile de formuler également ses recommandations.
Sans revenir sur l’ensemble des dispositions prévues dans ce projet de loi,
Reporters sans frontières tient à souligner certaines de ses faiblesses.
*Un projet de loi pour les médias privés seulement, qui n’abroge pas les
dispositions antérieures*
Ce projet de loi ne concerne que les médias privés, et ne fait à aucun
moment référence aux médias publics, en en faisant une catégorie à part. A
noter que les médias audiovisuels publics ne sont actuellement soumis à
aucune loi.
Certes le système de réglementation doit tenir compte des différences entre
l’audiovisuel public et l’audiovisuel privé, mais il doit y avoir des
éléments communs. Le paragraphe 41 de l’observation générale n°34 du Comité
des droits de l’homme de l’Onu, comité d’experts sur l’application du Pacte
international sur les droits civils et politiques, dispose qu' »il faut
veiller à garantir que le subventionnement public aux organes
d’informations et les insertions d’annonces publicitaires par le
gouvernement ne soient pas utilisés à l’effet d’entraver la liberté
d’expression. De plus, les médias privés ne doivent pas être placés en
situation de désavantage par rapport aux médias publics pour des aspects
tels que l’accès aux moyens de diffusion et de distribution et l’accès aux
informations ».
Dans le cadre de ce projet de loi, la différence de traitement entre les
secteurs public et privé est injustifiée. Elle risque en effet d’aboutir à
une situation discriminatoire.
Par ailleurs, ce projet de loi ne revient pas sur les dispositions du code
de la presse et des publications actuellement en vigueur. En effet, dans
son article 5, le projet de loi précise que les employés des médias privés
y restent soumis. Référence explicite également à l’article 71. Or, il est
crucial que les lois qui régissent actuellement la presse soient revues
dans leur ensemble. Reporters sans frontières est préoccupée par le fait
que ce projet de loi laisse la possibilité pour le juge de pouvoir
appliquer le code pénal en cas de délit de presse (article 71).
*Un manque d’indépendance flagrant de l’organe chargé d’examiner les
demandes de licences des médias audiovisuels privés*
Une commission organisant le secteur de l’audiovisuel privé devrait être
instaurée. Or cette commission, de par sa composition (article 19 alinéa 1)
et ses attributions, n’est nullement indépendante du pouvoir politique.
En effet, son président n’est autre que le vice-ministre de l’Information
pour les médias audiovisuels. Seuls quatre membres sont issus des rangs de
la société civile et du monde des médias. Cette commission travaille ‘sous
le contrôle du ministre de l’Information’ à qui elle rend des comptes
(alinéa 2). Elle a pour fonction de définir le cadre général des politiques
liées aux médias (article 20, alinéa 1), et notamment d’attribuer les
fréquences et autorisations. Elle formule des recommandations au ministre
de l’Information, que ce soit pour l’octroi, le renouvellement, le retrait,
ou l’annulation de ces licences. Elle dispose de trois mois pour rendre son
avis au ministre (article 32). Ce dernier émet également ses propres
recommandations au Conseil des ministres (délai de 30 jours, article 35),
qui prend alors la décision (article 36). Le refus est motivé (article 37).
Du fait du manque d’indépendance de l’organe mis en place pour examiner les
demandes de licences, les critères d’octroi de ces dernières ne sont ni
transparents ni objectifs, et sont par conséquent discriminatoires.
Par ailleurs, le recours contre un refus doit être effectué in fine par une
autorité judiciaire indépendante, alors que ce projet de loi prévoit que le
média dispose de trente jours pour demander au ministre de l’Information de
revenir sur toute décision négative quant à l’octroi d’une licence. Par
conséquent aucun recours juridictionnel n’est prévu dans ce projet de loi.
Le montant des licences, mentionné à l’article 53, est particulièrement
important : 30 200 000 riyals yéménites (environ 110 000 euros) pour 10
ans. Or le Comité des droits de l’homme a précisé récemment que les États
doivent éviter d’imposer aux médias audiovisuels des « conditions d’octroi
de licence trop rigoureuses et des droits de licence excessifs ».
*Un dispositif de contrôle et de sanctions non indépendant*
L’article 17 stipule que les officiers de justice, en charge de contrôler
l’application de cette loi, sont désignés par le ministère de la Justice,
en accord avec le ministre de l’Information. Disposition contraire au
principe fondamental de l’indépendance de la justice. Contrôle réaffirmé à
l’article 61.
Le chapitre XII détaille les sanctions en cas d’infraction à la loi. Le
pouvoir exécutif a la possibilité de suspendre pour une durée limitée la
diffusion d’un média audiovisuel privé (article 67). Des amendes sont
également prévues, mais le montant n’est pas stipulé dans l’actuel projet
de loi. L’article 68 prévoit même la confiscation du matériel de diffusion
si les dispositions des articles 9 et 26 ne sont pas respectées. En cas de
récidive, la licence peut être suspendue voire annulée (article 69). Dans
aucun article, le projet de loi ne fait référence à une autorité judiciaire
indépendante, chargée de contrôler l’application de la loi et de définir
les sanctions infligées en cas de violation.
En outre, certaines dispositions de ce projet de loi sont par ailleurs
surprenantes, et pourraient avoir des conséquences négatives une fois
appliquées. Il est notamment demandé aux médias audiovisuels privés de
conserver leurs enregistrements audio (pour les radio) et vidéo (pour les
télévisions) trois mois après la diffusion du programme (article 12).
Exigence à nouveau présente à l’article 63.
Il se peut que cette demande s’inscrive dans un projet plus vaste de
conservation des données diffusées. Toutefois, au regard du contexte, on
peut douter du souci d’archivage et craindre une volonté de contrôle et de
surveillance des médias privés par le ministre de l’Information.
*Un projet de loi aux termes imprécis qui laisse la place à beaucoup
d’arbitraire*
Si dans son article 3, le projet de loi mentionne que ce texte a pour but
de garantir le respect de la liberté d’expression, certaines des
obligations qui y figurent viennent la limiter. Ainsi l’article 4 rappelle
que la liberté d’expression doit respecter, entre autre, les “intérêts
supérieurs du pays”, sans apporter de définition à ces termes vagues. Il en
est de même de la formulation de l’article 4, alinéa 9 qui vise à interdire
la “diffusion de toute forme d’incitation à la violence, au terrorisme, à
la haine, au tribalisme, régionalisme, confessionnalisme, sectarisme et
racisme”. Par ailleurs l’alinéa 11 insiste sur le fait que l’exercice de la
liberté d’expression ne doit en rien “influencer de manière négative la
paix économique, l’unité nationale et la moralité publique”. Sont également
interdites les atteintes aux religions (alinéa 12), à la personne du
Président de la République (alinéa 13) et la “divulgation de secrets
d’État” (alinéa 14). Limitations que l’on retrouve en partie énoncées à
l’article 9, ou à l’article 47.
De telles limitations, formulées de manière aussi vague et allusive,
laissent la place à une grande part d’arbitraire. Elles constituent par
conséquences un véritable danger pour la liberté d’expression et de
l’information au Yémen.
*Les médias électroniques quasiment absents du projet de loi*
Les médias électroniques, initialement inclus dans l’intitulé de ce projet
de loi, ne sont mentionnés qu’à la section 11. Un seul article, article 66,
est consacré à ce thème.
Le manque de précision apporté est révélateur également de l’absence de
cohérence de ce projet de loi, qui fait appliquer de manière identique des
dispositions relatives aux médias audiovisuels privés et aux médias
électroniques.
Pour l’ensemble des raisons énoncées ci-dessus, Reporters sans frontières
vous demande de réviser en profondeur ce projet de loi, en concertation
avec les professionnels de l’information et les organisations de la société
civile. Comme mentionné dans la lettre que notre organisation vous a
adressée le 1er mars
2012 suite
à votre prise de fonction, il est important que l’ensemble des lois
qui régissent le domaine de médias soient réexaminées, afin que les
principes de liberté d’expression, d’information et de presse soient
réellement garantis et protégés. Reporters sans frontières est disposée à
en discuter avec vous au cours d’un prochain déplacement de l’organisation
au Yémen.
Nous vous remercions de l’attention que vous porterez à nos remarques et
observations, afin de faire de la liberté d’informer une réalité au Yémen,
tournant ainsi la page des années noires de la répression.
Je vous prie d’agréer, Monsieur le Président, l’expression de ma très haute
considération.
Olivier Basille
Secrétaire général de Reporters sans frontières
Lettre
—–
Soazig Dollet (سوازيك)
Responsable du bureau Afrique du Nord & Moyen-Orient / Head of North Africa
& Middle-East Desk
Reporters sans frontières / Reporters Without Borders
47 rue Vivienne
/ F – 75002 Paris
Tél : + 33 1 44 83 84 78 / Fax : +33 1 45 23 11 51
E-mail : moyen-orient@rsf.org / middle-east@rsf.org
Twitter: @RSF_MENA
http://www.rsf.org
REPORTERS WITHOUT BORDERS / REPORTERS SANS FRONTIERES OPEN LETTER / LETTRE OUVERTE 22.05.2012 English: http://en.rsf.org/yemen-open-letter-from-reporters-without-22-05-2012,42662.html
French: http://fr.rsf.org/yemen-lettre-ouverte-de-reporters-sans-22-05-2012,42661.html Arabic (بالعربية)
YEMEN – Open letter from Reporters Without Borders to the Yemeni president Reporters Without Borders has written to President Abd
Rabbo Mansour Hadi of Yemen about a proposed law to regulate private
broadcasting and electronic media, which will shortly be debated in
parliament. The organization considers many of the bill’s provisions to
be dangerous for media freedom, and it aroused strong opposition when it
was first submitted in 2010 by the former information minister, Hassan
Al-Lawzi.
President Abd Rabbo Mansour Hadi
Sanaa
Republic of Yemen
Paris, 21 May 2012
Dear President Hadi,
Reporters Without Borders, an international organization
that defends freedom of information, wishes to inform you of its
concerns over the proposed law on private radio and television
broadcasting and electronic media, which is due for debate in the near
future.
Indeed, several clauses in the bill are at odds with the
Yemeni constitution as well as international undertakings signed and
ratified by your country.
Reporters Without Borders supports the campaign by the
Freedom Foundation aimed at preventing hasty adoption of the bill to
allow civil society to make recommendations.
Without going into all the draft law’s provisions in
detail, Reporters Without Borders should like to point out some of its
weaknesses.
Bill covers only private media outlets, does not supersede previous legislation
The bill deals only with private media outlets and
contains no reference to public media, treating them as a separate
category. It should be noted that there is no legal regulation of public
radio and television in Yemen.
Of course, the system of regulation must take account of
the differences between publicly- and privately-owned radio and
television, but there must be elements that are common to both.
Paragraph 41 of General Comment No. 34 by the UN Human Rights Committee,
a panel of experts that monitors implementation of the International
Covenant on Civil and Political Rights, states: “ Care must be taken
to ensure that systems of government subsidy to media outlets and the
placing of government advertisements are not employed to the effect of
impeding freedom of expression. Furthermore, private media must not be
put at a disadvantage compared to public media in such matters as access
to means of dissemination/distribution and access to news ”.
Within the framework of the draft, there is no
justification for treating the public and private sectors differently,
which could lead to discrimination.
At the same time, the bill says nothing about the
provisions of the press and publication law currently in force. In fact,
clause 5 of the bill specifies that it is still binding on private
media employees. It is vital that the current press legislation be
reviewed in its entirety. Reporters Without Borders is concerned about
the fact that the bill allows for the judge to apply the criminal code
in press offence cases (clause 71).
Flagrant lack of independence in licensing system for private broadcasters
A committee to organize private radio and television
will be created which, in its composition (clause 19, paragraph 1) and
its competency, is in no way independent of the political leadership.
In fact, it is chaired by the deputy minister of
information for audio and visual media affairs. Only four of its members
are drawn from the community and the media. The committee is under the
control of, and accountable to, the information ministry (paragraph 2).
It is charged with defining the general framework of media policy
(clause 20, paragraph 1) as well as the allocation of frequencies and
licences.
It makes recommendations to the information minister on
such matters as the granting, renewal, withdrawal or revocation of
licences. It has three months in which to submit an opinion to the
minister (clause 32). The minister may also issue recommendations of his
own to the council of ministers (clause 35) within a 30-day deadline
for final decision. Reasons are provided in the case of a rejection.
Since the body created to consider licence requests is
not independent, the criteria for granting licences are neither
transparent nor objective and are thus discriminatory.
An appeal against an unsuccessful licence application
should ultimately be made through an independent judicial authority,
whereas the draft law provides for a 30-day period for a request to be
made by the media outlet concerned to the information minister for a
rejection to be reconsidered. This means the bill provides for no legal
redress.
The licence fee, referred to in clause 53, is
particularly high:
30,200,000 rials (about 110 000 euros) for 10 years.
The UN Human Rights Committee recently specified that states must
refrain from imposing licence conditions and fees that were too severe.
No independent system of checks and sanctions
Clause 17 stipulates that judicial officers responsible
for monitoring the application of the law are appointed by the justice
ministry in agreement with the information minister. This is reaffirmed
in clause 61. The system is contrary to the fundamental principle of
judicial independence.
Chapter XII spells out the penalties for breaches of the
law. The ruling executive may suspend the broadcasts of a private media
outlet temporarily (clause 67). It also provides for fines, although
the amount is not specified in the current draft. Clause 68 also
provides for the seizure of equipment if the provisions of clauses 9 and
26 are not observed. In the event of further infringements, the
broadcaster’s licence may be suspended or revoked (clause 69).
Nowhere is there any reference to an independent
judicial authority responsible for monitoring the law’s application and
for specifying the penalties for any infringements.
Some of the bill’s provisions are somewhat surprising
and could have negative consequences. For example, audio and visual
media outlets are required to keep recordings (audio in the case of
private radio stations and video for television stations) for three
months after a programme has been broadcast. This requirement is
mentioned in clauses 12 and 63.
It could be that it is part of a broader system of
storage for broadcast data. However, in this context it appears unlikely
that archiving is the goal, but rather a desire by the information
ministry to control and monitor private media outlets.
Vaguely written bill full of ambiguity
In clause 3, the draft says its aim is to guarantee
respect for freedom of expression, yet some of the commitments it
contains limit free expression. Clause 4, for example, points out that
freedom of expression, among other things, must respect the country’s
“higher interests” without defining this vague terminology. Similarly,
paragraph 9 of clause 4 aims to ban the broadcasting of « any form of
incitement to violence, terrorism, hatred, tribalism, regionalism,
sectarianism or racism ».
At the same time, paragraph 11 insists that the exercise
of freedom of expression should not have “a negative impact on economic
peace, national unity and public morals”.
There are also bans on attacks on religion (paragraph
12) or the president personally (paragraph 13), and the disclosure of
state secrets (paragraph 14). These restrictions are repeated in part in
clauses 9 and 47.
Vaguely and allusively worded as they are, they contain a
large measure of ambiguity. Consequently, they constitute a real danger
for freedom of expression and information.
Bill pays scant attention to electronic media
Electronic media, originally included as part of the
bill’s heading, are not mentioned until section 11. Only one clause, no.
66, deals with the topic.
The lack of precision is symptomatic of the
inconsistency of the bill, whose provisions are applicable to broadcast
and electronic media equally.
For the reasons stated above, Reporters Without Borders
asks you to radically revise the draft law in consultation with
representatives of the media and civil society organizations. As we
wrote in our letter
to you on 1 March after you took up your appointment, it is important
that all legislation regulating the media be reviewed to ensure the
principles of freedom of expression and information are fully guaranteed
and protected. Reporters Without Borders is ready to discuss these
matters with you in the course of a forthcoming visit to Yemen by the
organization.
We thank you in advance for heeding our comments and
observations so that freedom of the media and information can become a
reality in Yemen and thereby turn the page on the many dark years of
repression.
Yours sincerely,
Olivier Basille
Secretary General, Reporters Without Borders Letter ———– YEMEN – Lettre ouverte de Reporters sans frontières au président de la république du Yémen
Reporters sans frontières a adressé une lettre président
de la République du Yémen, ‘Abd Rabbo Mansour Hadi, au sujet d’un
projet de loi concernant l’audiovisuel privé et les médias électroniques
qui sera prochainement discuté au parlement. L’organisation juge
dangereuse pour la liberté de la presse de nombreuses dispositions
prévues par ce projet de loi, qui avait déjà suscité une forte
opposition lorsqu’il avait été présenté pour la première fois par
l’ancien ministre de l’Information, Hassan Al-Lawzi, en 2010.
Monsieur ‘Abd Rabbo Mansour Hadi
Président de la République du Yémen
Sanaa
Paris, le 21 mai 2012
Monsieur le Président,
Reporters sans frontières, organisation internationale
de défense de la liberté d’informer, souhaite vous faire part, par la
présente, de ses préoccupations relatives au contenu du projet de loi
sur l’audiovisuel privé et les médias électroniques, qui devrait être
discuté prochainement .
En effet, de nombreux articles dans ce projet de loi
vont à l’encontre des principes constitutionnels du Yémen, et des
engagements internationaux signés et ratifiés par votre pays.
Reporters sans frontières encourage la campagne de la
Freedom Foundation dont le but est d’empêcher l’adoption du projet dans
la précipitation, afin de permettre à la société civile de formuler
également ses recommandations.
Sans revenir sur l’ensemble des dispositions prévues
dans ce projet de loi, Reporters sans frontières tient à souligner
certaines de ses faiblesses.
Un projet de loi pour les médias privés seulement, qui n’abroge pas les dispositions antérieures
Ce projet de loi ne concerne que les médias privés, et
ne fait à aucun moment référence aux médias publics, en en faisant une
catégorie à part. A noter que les médias audiovisuels publics ne sont
actuellement soumis à aucune loi.
Certes le système de réglementation doit tenir compte
des différences entre l’audiovisuel public et l’audiovisuel privé, mais
il doit y avoir des éléments communs. Le paragraphe 41 de l’observation
générale n°34 du Comité des droits de l’homme de l’Onu, comité d’experts
sur l’application du Pacte international sur les droits civils et
politiques, dispose qu' »il faut veiller à garantir que le
subventionnement public aux organes d’informations et les insertions
d’annonces publicitaires par le gouvernement ne soient pas utilisés à
l’effet d’entraver la liberté d’expression. De plus, les médias privés
ne doivent pas être placés en situation de désavantage par rapport aux
médias publics pour des aspects tels que l’accès aux moyens de diffusion
et de distribution et l’accès aux informations ».
Dans le cadre de ce projet de loi, la différence de
traitement entre les secteurs public et privé est injustifiée. Elle
risque en effet d’aboutir à une situation discriminatoire.
Par ailleurs, ce projet de loi ne revient pas sur les
dispositions du code de la presse et des publications actuellement en
vigueur. En effet, dans son article 5, le projet de loi précise que les
employés des médias privés y restent soumis. Référence explicite
également à l’article 71. Or, il est crucial que les lois qui régissent
actuellement la presse soient revues dans leur ensemble. Reporters sans
frontières est préoccupée par le fait que ce projet de loi laisse la
possibilité pour le juge de pouvoir appliquer le code pénal en cas de
délit de presse (article 71).
Un manque d’indépendance flagrant de l’organe chargé d’examiner les demandes de licences des médias audiovisuels privés
Une commission organisant le secteur de l’audiovisuel
privé devrait être instaurée. Or cette commission, de par sa composition
(article 19 alinéa 1) et ses attributions, n’est nullement indépendante
du pouvoir politique.
En effet, son président n’est autre que le vice-ministre
de l’Information pour les médias audiovisuels. Seuls quatre membres
sont issus des rangs de la société civile et du monde des médias. Cette
commission travaille ‘sous le contrôle du ministre de l’Information’ à
qui elle rend des comptes (alinéa 2). Elle a pour fonction de définir le
cadre général des politiques liées aux médias (article 20, alinéa 1),
et notamment d’attribuer les fréquences et autorisations. Elle formule
des recommandations au ministre de l’Information, que ce soit pour
l’octroi, le renouvellement, le retrait, ou l’annulation de ces
licences. Elle dispose de trois mois pour rendre son avis au ministre
(article 32). Ce dernier émet également ses propres recommandations au
Conseil des ministres (délai de 30 jours, article 35), qui prend alors
la décision (article 36). Le refus est motivé (article 37).
Du fait du manque d’indépendance de l’organe mis en
place pour examiner les demandes de licences, les critères d’octroi de
ces dernières ne sont ni transparents ni objectifs, et sont par
conséquent discriminatoires.
Par ailleurs, le recours contre un refus doit être
effectué in fine par une autorité judiciaire indépendante, alors que ce
projet de loi prévoit que le média dispose de trente jours pour demander
au ministre de l’Information de revenir sur toute décision négative
quant à l’octroi d’une licence.
Par conséquent aucun recours
juridictionnel n’est prévu dans ce projet de loi.
Le montant des licences, mentionné à l’article 53, est
particulièrement important : 30 200 000 riyals yéménites (environ 110
000 euros) pour 10 ans. Or le Comité des droits de l’homme a précisé
récemment que les États doivent éviter d’imposer aux médias audiovisuels
des « conditions d’octroi de licence trop rigoureuses et des droits de
licence excessifs ».
Un dispositif de contrôle et de sanctions non indépendant
L’article 17 stipule que les officiers de justice, en
charge de contrôler l’application de cette loi, sont désignés par le
ministère de la Justice, en accord avec le ministre de l’Information.
Disposition contraire au principe fondamental de l’indépendance de la
justice. Contrôle réaffirmé à l’article 61.
Le chapitre XII détaille les sanctions en cas
d’infraction à la loi. Le pouvoir exécutif a la possibilité de suspendre
pour une durée limitée la diffusion d’un média audiovisuel privé
(article 67). Des amendes sont également prévues, mais le montant n’est
pas stipulé dans l’actuel projet de loi. L’article 68 prévoit même la
confiscation du matériel de diffusion si les dispositions des articles 9
et 26 ne sont pas respectées. En cas de récidive, la licence peut être
suspendue voire annulée (article 69). Dans aucun article, le projet de
loi ne fait référence à une autorité judiciaire indépendante, chargée de
contrôler l’application de la loi et de définir les sanctions infligées
en cas de violation.
En outre, certaines dispositions de ce projet de loi
sont par ailleurs surprenantes, et pourraient avoir des conséquences
négatives une fois appliquées. Il est notamment demandé aux médias
audiovisuels privés de conserver leurs enregistrements audio (pour les
radio) et vidéo (pour les télévisions) trois mois après la diffusion du
programme (article 12). Exigence à nouveau présente à l’article 63.
Il se peut que cette demande s’inscrive dans un projet
plus vaste de conservation des données diffusées. Toutefois, au regard
du contexte, on peut douter du souci d’archivage et craindre une volonté
de contrôle et de surveillance des médias privés par le ministre de
l’Information.
Un projet de loi aux termes imprécis
qui laisse la place à beaucoup d’arbitraire
Si dans son article 3, le projet de loi mentionne que ce
texte a pour but de garantir le respect de la liberté d’expression,
certaines des obligations qui y figurent viennent la limiter. Ainsi
l’article 4 rappelle que la liberté d’expression doit respecter, entre
autre, les “intérêts supérieurs du pays”, sans apporter de définition à
ces termes vagues. Il en est de même de la formulation de l’article 4,
alinéa 9 qui vise à interdire la “diffusion de toute forme d’incitation à
la violence, au terrorisme, à la haine, au tribalisme, régionalisme,
confessionnalisme, sectarisme et racisme”. Par ailleurs l’alinéa 11
insiste sur le fait que l’exercice de la liberté d’expression ne doit en
rien “influencer de manière négative la paix économique, l’unité
nationale et la moralité publique”. Sont également interdites les
atteintes aux religions (alinéa 12), à la personne du Président de la
République (alinéa 13) et la “divulgation de secrets d’État” (alinéa
14). Limitations que l’on retrouve en partie énoncées à l’article 9, ou à
l’article 47.
De telles limitations, formulées de manière aussi vague
et allusive, laissent la place à une grande part d’arbitraire. Elles
constituent par conséquences un véritable danger pour la liberté
d’expression et de l’information au Yémen.
Les médias électroniques quasiment absents du projet de loi
Les médias électroniques, initialement inclus dans
l’intitulé de ce projet de loi, ne sont mentionnés qu’à la section 11.
Un seul article, article 66, est consacré à ce thème.
Le manque de précision apporté est révélateur également
de l’absence de cohérence de ce projet de loi, qui fait appliquer de
manière identique des dispositions relatives aux médias audiovisuels
privés et aux médias électroniques.
Pour l’ensemble des raisons énoncées ci-dessus,
Reporters sans frontières vous demande de réviser en profondeur ce
projet de loi, en concertation avec les professionnels de l’information
et les organisations de la société civile. Comme mentionné dans la lettre que notre organisation vous a adressée le 1er mars 2012
suite à votre prise de fonction, il est important que l’ensemble des
lois qui régissent le domaine de médias soient réexaminées, afin que les
principes de liberté d’expression, d’information et de presse soient
réellement garantis et protégés. Reporters sans frontières est disposée à
en discuter avec vous au cours d’un prochain déplacement de
l’organisation au Yémen.
Nous vous remercions de l’attention que vous porterez à
nos remarques et observations, afin de faire de la liberté d’informer
une réalité au Yémen, tournant ainsi la page des années noires de la
répression.
Je vous prie d’agréer, Monsieur le Président, l’expression de ma très haute considération.
Olivier Basille
Secrétaire général de Reporters sans frontières Lettre —– Soazig Dollet (سوازيك)
Responsable du bureau Afrique du Nord & Moyen-Orient / Head of North Africa & Middle-East Desk Reporters sans frontières / Reporters Without Borders 47 rue Vivienne / F – 75002 Paris
Tél : + 33 1 44 83 84 78 / Fax : +33 1 45 23 11 51 E-mail : moyen-orient@rsf.org / middle-east@rsf.org
Twitter: @RSF_MENA http://www.rsf.org
