La journaliste Vanina Berghella examine l'impact de la désinformation lors des élections dans les Amériques et certaines contre-mesures lancées par des groupes locaux.
Ceci est une traduction de l’article original.
Il est notoire aujourd’hui que la fabrication et la propagation de fausses informations, qui aboutissent à la désinformation, n’est pas nouvelle. Générer de la propagande par la diffusion de fausses informations pour favoriser un gouvernement ou un mouvement politique particulier n’est pas une caractéristique exclusive de l’ère numérique. Il est toutefois évident qu’Internet et la connectivité entre des millions de personnes à travers le monde via différents canaux et plateformes permettent d’agrandir ce type de contenu à la fois – et d’une manière – sans précédent. Comme le soulignent les chercheurs Julie Posetti et Alice Matthews dans leur document intitulé « Petit guide de l’histoire des fausses informations et de la désinformation », « l’information tronquée, la désinformation et la propagande sont des caractéristiques de la communication humaine depuis au moins l’époque romaine où Antony a rencontré Cléopâtre .» Posetti et Matthews décrivent une série de mensonges qui ont eu un impact sur le monde et ont été générés au cours de l’histoire dans le but exprès de créer un environnement de désinformation parmi les citoyens.
La différence aujourd’hui réside dans le fait que l’accès facile aux plateformes numériques, avec un large public avide de nouveaux contenus, associé à la sophistication de certaines méthodes de production des informations et à un manque d’éducation numérique, complique le processus – non seulement en termes de détection, mais également de neutralisation.
Selon des informations fournies par une étude du MIT Initiative sur l’économie numérique, intitulée « La diffusion d’informations vraies et fausses en ligne », les fausses informations politiques sont partagées plus souvent sur Twitter que d’autres types d’informations fausses, touchant « plus de 20 000 personnes, près de trois fois plus rapidement que d’autres types de fausses nouvelles qui touchent 10 000 personnes ». En revanche, les informations véridiques prennent six fois plus de temps pour atteindre 1 500 personnes, et il faut six fois plus de temps pour atteindre 1 500 personnes, et les fausses nouvelles ont 70% plus de chances d’être retweetées que les informations exactes.
Un autre fait intimidant est que les principaux responsables de la propagation de fausses nouvelles sont les personnes humaines et non les robots.
(Video about this study)
Ces dernières années, les événements politiques au cours desquels les fausses informations ont été largement diffusées via les médias sociaux et les plateformes numériques ont eu un impact majeur sur le public. Les résultats du Brexit au Royaume-Uni, l’élection présidentielle aux États-Unis qui a vu l’élection du président Donald Trump – et le scandale Cambridge Analytica qui a suivi -, le résultat négatif du référendum sur l’accord de paix colombien et l’élection récente de Jair Bolsonaro au Brésil font partie des processus politiques qui ont suscité des inquiétudes quant à l’impact des fausses nouvelles sur le développement démocratique et la société en général.
Ce qui est certain, c’est que ces actions – certaines d’entre elles orchestrées par des groupes experts en désinformation et d’autres générées spontanément par le partage aveugle d’informations douteuses – ont surpris la société, y compris les gouvernements, les médias, les journalistes, les universitaires et les chercheurs. Dans le même temps, les avis divergent énormément quant à leur impact réel.
Un rapport de la Commission européenne de 2018 indique que des cas de désinformation ont eu un impact social et politique transformationnel à l’échelle mondiale. Une récente étude sur la désinformation sur Internet pendant les périodes électorales en Amérique latine et dans les Caraïbes, rédigée par un groupe d’éminentes organisations de la société civile latino-américaine, notamment les membres de l’IFEX Association pour les droits civils, en Argentine, la Fondation Karisma en Colombie et le Réseau de défense des droits numériques au Mexique ont toutefois noté que, malgré le grand nombre de cas, il n’existait toujours pas de preuve concluante que les campagnes de désinformation avaient une influence sur les résultats des élections. Ce que l’on sait, c’est que dans les pays connaissant une forte polarisation politique, les fausses informations semblent accentuer et soutenir les positions précédemment ancrées.
Les citoyens sont exposés à une quantité énorme de contenu et essaient de s’informer, mais il leur est très difficile de déterminer d’où proviennent les nouvelles qu’elles reçoivent, si elles sont de haute qualité et ses caractéristiques générales, notamment si elles sont véridiques ou exactes.
Les événements antérieurs en Amérique latine pourraient permettre aux pays qui ont des processus politiques cette année de mieux développer leurs défenses et d’anticiper les conflits majeurs. Et ce ne sont pas seulement les plateformes numériques qui ont pris note des critiques, les médias et la société civile en général s’organisent également pour mettre en œuvre diverses initiatives de lutte contre la désinformation dans un contexte dans lequel tous les acteurs jouent un rôle clé dans les processus électoraux de cette année.
En ce sens, plusieurs dimensions doivent être prises en compte dans la recherche de solutions à ce problème complexe qui concerne l’ensemble de la société. Il est clair qu’il n’existe pas de formule unique pour remédier à la désinformation. Chaque pays, avec sa culture, ses modes de consommation de l’information et ses niveaux de pénétration technologique, est différent et ces distinctions doivent être prises en compte lors de l’examen de la prolifération des fausses nouvelles et des solutions possibles.
Des alliances mondiales et locales pour vérifier et contrer les fausses nouvelles
Dans ce contexte, et en fonction des événements survenus dans des pays du monde entier pendant les périodes électorales, diverses mesures ont été prises pour contrecarrer les effets des fausses nouvelles au cours des dernières années. Les organisations, les médias et les plateformes numériques ont formé des alliances en Amérique latine dans le but de sensibiliser et de vérifier les informations fausses, erronées ou douteuses diffusées non seulement sur les médias sociaux, mais également par les médias traditionnels. Les membres de l’IFEX ont participé à plusieurs de ces initiatives, notamment Verificado (CENCOS et ARTICLE 19 au Mexique), Comprova (ABRAJI au Brésil), Colombia Check et Ecuador Chequea (Fundamedios), et actuellement Reverso (Argentine) et Verificado (Cainfo en Uruguay). ). Ces deux dernières initiatives s’inscrivent dans le cadre des campagnes électorales présidentielles qui auront lieu en Argentine et en Uruguay en octobre et novembre de cette année.
Le Costa Rica et la Colombie sont particulièrement intéressants, car ils abritent des initiatives prises par les gouvernements eux-mêmes. Au Costa Rica, en plus des programmes DobleCheck et No Caiga développés par les médias et les universités, le gouvernement a développé de manière remarquable sa propre plateforme de vérification des informations appelée Gobierno Aclara (Le Gouvernement clarifie). Ils soulignent qu’ils ne vérifient pas les informations produites par les médias, les journalistes ou d’autres acteurs ayant des antécédents établis dans le domaine, mais plutôt des contenus anonymes circulant sur les médias sociaux.
En Colombie, la stratégie #VerdadElecciones2019 (Vérité Elections 2019) a été organisée par le Registre électoral en collaboration avec les médias, les universités et les partis politiques déterminés à clarifier les cas de diffusion de fausses informations. La stratégie combine l’utilisation de la technologie pour détecter et contrôler le contenu, avec des travaux de vérification effectués par des médias spécialisés. Les principales entreprises de technologie numérique (Google, Facebook et Twitter) se sont associées à cet effort pour limiter la propagation de fausses informations.
Ces initiatives permettent de clarifier au public les fausses nouvelles circulant de manière virale via différents canaux Internet. Les informations de ce type peuvent affecter le droit démocratique de faire des choix en connaissance de cause et ont donc une incidence sur le processus décisionnel des citoyens en périodes électorales.
Ces alliances œuvrant à la vérification des informations dans le discours public ont clairement été les instruments alternatifs les plus remarquables et les plus prolifiques développés en Amérique latine pour lutter contre la désinformation.
Cette année, en Argentine, l’action commune dite 100 por cierto (100%) a été entreprise par le Foro de Periodismo Argentino (FOPEA), membre de l’IFEX, aux côtés de Chequeado et de la Thompson Foundation. Les organisations travailleront ensemble pendant 30 mois afin de mener une enquête sur la situation en matière de désinformation dans le pays, y compris une analyse de son impact sur le journalisme professionnel et des moyens utilisés par le public pour obtenir des informations, ainsi que de la manière dont les fausses informations affectent les décisions prises par les citoyens. Le projet explorera également des solutions interdisciplinaires et progressives au problème.
Au niveau mondial, des initiatives telles que First Draft (Première ébauche) ont été développées. First Draft a été créé en 2015 dans le but d’enquêter sur la désinformation et de fournir une éducation sur la question et des moyens de la neutraliser, ainsi que de mener des activités de vérification des informations avec des alliés de différents pays et de différents types d’organisations. Il s’est développé comme une alliance entre des entreprises technologiques, des universités, les médias et des journalistes qui cherchent à détecter de fausses informations, notamment via la méthode de vérification CrossCheck. Au fil des ans, ils ont enquêté et accompagné les processus électoraux aux États-Unis, en France, au Royaume-Uni, en Allemagne, au Brésil et au Nigéria. En 2019, ils apporteront leur soutien aux journalistes et aux organisations lors des élections en Uruguay et en Argentine.
The Trust Project (TTP) est une autre initiative mondiale intéressante en cours de développement, à caractère interdisciplinaire. Le projet, créé en 2017, propose une réévaluation de la véracité des informations en utilisant des normes de transparence qui aident le public à évaluer facilement la qualité et la crédibilité du journalisme. Il comprend un consortium de 125 médias basés dans le monde entier, ainsi que des universitaires et des membres de la société civile, qui adhèrent à une déclaration de principes et affichent un logo TTP, appelé the Trust Mark (La marque de confiance », sur des articles produits conformément aux normes TTP.
Les solutions technologiques indispensables
Après avoir fait l’objet de critiques continues dans le monde entier, subi d’énormes pertes économiques et eu sa crédibilité détruite par le scandale Cambridge Analytica, Facebook développe différentes technologies pour faire face à ces problèmes. Tout récemment, il a annoncé le Deepfake Detection Challenge (DFDC- Défi de détection en profondeur du faux) qui, en association avec Microsoft et les universités, cherche à neutraliser l’impact des fausses vidéos modifiées à l’aide de la technologie d’intelligence artificielle. Facebook travaille également à la création d’une bibliothèque d’actions de « deepfakes » (vrais-faux) afin que les enquêteurs puissent développer de nouveaux outils de détection.
Il y a quelque temps, Facebook a également ajouté une fonctionnalité aux flux de nouvelles qui circulent sur sa plate-forme. Ce « bouton de contexte » fournit des antécédants supplémentaires sur les informations afin que les utilisateurs puissent décider s’il s’agit ou non d’informations fiables.
Dans le même temps, Google a également indiqué qu’il ajustait ses algorithmes de moteur de recherche afin de filtrer de manière adéquate et avec une précision accrue les informations suspectes déguisées en actualités, tout en augmentant et en hiérarchisant les résultats des moteurs de recherche pour le contenu pertinent provenant de sources fiables. En plus de son moteur de recherche, Google a mis en place des mesures sur YouTube pour accroître la visibilité des vidéos provenant de sources de meilleure qualité.
Sachant que dans des pays comme le Brésil, de fausses nouvelles ont circulé librement via WhatsApp lors de la dernière campagne électorale, à partir de janvier 2019, la plateforme de messagerie a commencé à limiter les utilisateurs à la transmission de messages cinq fois au maximum afin de lutter contre la prolifération de fausses informations.
L’éducation, une ressource illimitée et durable
Divers projets avec une diversité d’alliances se concentrent sur l’éducation. En Amérique latine, les principales plates-formes technologiques, telles que Google, Facebook et Twitter, fournissent des ressources économiques et technologiques, ainsi que des spécialistes pour la formation d’acteurs divers ayant subi des désinformations, notamment des journalistes, des éducateurs et des responsables gouvernementaux, parmi tant d’ autres. Ce sont les entreprises qui attachent le plus d’attention à démontrer qu’elles sont préoccupées par l’impact de la désinformation et unissent leurs efforts pour développer des outils pédagogiques permettant, entre autres, de vérifier les informations.
Mais c’est dans l’éducation que les gouvernements doivent jouer un rôle clé durant cette explosion de désinformation. Au Brésil, ils enseignent « l’éducation aux médias » depuis six ans dans les écoles, en plus des classiques comme les mathématiques et l’histoire, dans le but d’apprendre aux étudiants comment identifier les fausses nouvelles et s’abstenir de partager des contenus de sources inconnues.
(Video on education in Brazil)
Bien que l’on pense que les jeunes sont les plus exposés aux fausses informations en raison du temps qu’ils passent en ligne, ils ne sont pas les seuls à nécessiter une formation. Comme le note la journaliste française Robin Andraca, les adultes plus âgés y sont également susceptibles. Son expérience dans le cadre de l’initiative Checknews du quotidien Libération montre que le problème ne concerne pas ceux qui touchent la jeunesse, mais leurs parents et leurs grands-parents, qui font aveuglément confiance à toutes les informations diffusées. déguisé en nouvelles.
La voie de l’éducation – à différents niveaux et pour tous les âges – est un processus lent mais qui offre des possibilités de transformation à long terme, d’autant plus que le phénomène de désinformation ne devrait pas prendre fin mais plutôt changer avec de nouveaux formats et plateformes. On espère que ces types d’initiatives, similaires à celles qui sont également menées en Europe, seront reproduits dans tous les environnements éducatifs d’Amérique latine.
En ce qui concerne l’action gouvernementale, certains espèrent que les solutions en matière de lutte contre la désinformation seront abordées d’un point de vue réglementaire. L’expérience montre toutefois que les intentions de réglementation dans le but de lutter contre les fausses nouvelles peuvent créer plus de risques que de solutions et peuvent menacer la liberté d’expression. L’option réglementaire semble toujours en contradiction avec l’article 19 de la Déclaration universelle des droits de l’homme, qui dispose: « Toute personne a droit à la liberté d’opinion et d’expression; ce droit inclut la liberté d’avoir des opinions sans ingérence et de rechercher, recevoir et transmettre des informations et des idées par le biais de tous les médias, sans considération des frontières. » L’étude mentionnée précédemment sur la désinformation sur Internet pendant les périodes électorales en Amérique latine et dans les Caraïbes souligne que les propositions législatives au niveau régional ont fini par être simplistes et restrictif du droit d’informer et d’être informé, sans pour autant apporter de solutions significatives.
Il est possible de démontrer que l’expérience et l’engagement multisectoriels sont indispensables dans la lutte contre la désinformation. Différents acteurs, notamment les journalistes et les médias, la société civile, les universitaires et les chercheurs, des plateformes numériques ainsi que des États et des gouvernements ont tous des responsabilités. Et il est clair que les solutions peuvent inclure une variété d’approches, englobant les développements technologiques, la recherche et la vérification des informations. Mais l’éducation, via la formation à la littératie numérique et à l’analyse critique est particulièrement importante. Dans ce contexte, il convient à nouveau de mettre l’accent sur la valeur du journalisme professionnel et de qualité. Il est également important de demander continuellement aux plateformes numériques de faire preuve de transparence en ce qui concerne les algorithmes qu’elles utilisent pour afficher et hiérarchiser les contenus, car les processus de propagation de fausses nouvelles deviendront de plus en plus sophistiqués et s’adapteront continuellement à l’arrivée de nouvelles plateformes et des changements dans les habitudes des utilisateurs.
Ceci fait partie d’une série produite par IFEX sur les expériences régionales concernant le problème mondial du désordre de l’information et sur ce que les gens font pour contrer ce phénomène.
Alors que les accusations de « fausses nouvelles! » occupent toujours une place énorme, le terme est au mieux vague, et facilement manipulable. Suite aux travaux importants de Claire Wardle et Hossein Derakhshan, nous examinons trois aspects du « désordre de l’information »: la désinformation, l’information erronée (misinformation) et la mal-information.
La désinformation est une information fausse créée délibérément pour nuire à une personne, à un groupe social, à une organisation ou à un pays. L’information erronée (misinformation) est une information fausse, mais non créée dans l’intention de causer un préjudice. La mal-information est une information basée sur la réalité, utilisée pour infliger du tort à une personne, à un groupe social, à une organisation ou à un pays.
Nous espérons que cette série contribuera à élargir la compréhension et à encourager le dialogue sur le problème du désordre de l’information ainsi que sur les répercussions que les contre-mesures peuvent avoir sur l’espace civique et sur notre droit à la liberté d’expression et d’information.