Mai 2023 en Europe et en Asie centrale. Tour d'horizon de la liberté d'expression réalisé sur la base des rapports des membres de l'IFEX et des nouvelles de la région, par Cathal Sheerin, rédacteur régional de l'IFEX.
Ceci est une traduction de la version originale de l’article.
La réélection d’Erdoğan en Turquie promet la poursuite des violations des droits et de la persécution de la presse indépendante ; mois sombre pour l’espace civique au Royaume-Uni ; des experts de l’ONU demandent la libération des prisonniers politiques biélorusses ; les législateurs hongrois votent pour dépénaliser partiellement la diffamation.
Gratuit mais injuste
« Les préjugés des médias et les restrictions continues à la liberté d’expression ont créé des conditions de concurrence inégales et ont contribué à un avantage injustifié du président sortant ».
C’est ainsi qu’une mission conjointe d’observateurs internationaux a décrit la réélection du président Recep Tayyip Erdoğan en Turquie le 28 mai.
Bien que les experts électoraux aient reconnu que le processus était « techniquement » bien géré et que les électeurs disposaient d’alternatives claires, ils ont souligné la prévalence d’un « discours incendiaire et discriminatoire » de la part des deux candidats pendant la période de campagne, et « l’intimidation et le harcèlement des partisans de certains partis d’opposition ».
Habitué à l’usage d’un discours incendiaire et discriminatoire, Erdoğan a largement servi ses partisans dès la confirmation de sa réélection.
Dans deux discours de victoire le soir de l’élection finale, il a qualifié les partis d’opposition de « pro-LGBT », a mis en garde contre une « infiltration » par des « mouvements pervers » (c’est-à dire LGBTQI+) et a réitéré son engagement à maintenir en prison Selahattin Demirtas, politicien d’opposition, même si la Cour des droits humains de l’Union européenne a demandé sa libération immédiate.
Entre le premier et le second tour de l’élection présidentielle, Reporters sans frontières avait prévenu que le parti pris écrasant des médias nationaux turcs en faveur d’Erdoğan avait « massivement truqué » le processus, privant les citoyens « des moyens de prendre des décisions démocratiques ».
Suite à la confirmation du résultat, l’Union des journalistes de Turquie a déclaré qu’elle « ne permettrait pas que le journalisme soit détruit dans ce pays », malgré la poursuite des politiques hostiles à la liberté de la presse que promet la victoire d’Erdoğan.
Un mois sombre pour l’espace civique au Royaume-Uni
Mai a été un mois troublant pour les droits à la liberté de réunion et d’expression ainsi que pour d’autres droits au Royaume-Uni.
« Provoquer des nuisances publiques »
Le jour du couronnement du roi Charles (le 6 mai), la police métropolitaine de Londres a arrêté plus de 60 manifestants et militants pacifiques.
Beaucoup de ces militants prévoyaient de manifester pacifiquement contre l’institution de la monarchie ; plusieurs ont été arrêtés avant même que toute manifestation ou célébration n’ait commencé et certains d’entre eux n’avaient pas l’intention de manifester du tout.
Parmi les personnes ciblées figuraient : le groupe de campagne Republic (qui prône le remplacement de la monarchie par une république) et qui était régulièrement en contact avec la police au sujet de la manifestation prévue avant leur arrestation ; Animal Rising, un groupe de défense des droits des animaux et de mobilisation contre le changement climatique, qui a vu 14 de ses membres arrêtés lors d’un atelier sur la non-violence, à plusieurs kilomètres de l’endroit où se déroulaient les célébrations du couronnement ; des membres du groupe de bénévoles Night Stars, qui collabore avec la police sur des initiatives de sécurité pour les femmes, et dont les membres ont été arrêtés pour possession d’alarmes anti-viol ; des membres du groupe d’action contre le changement climatique Just Stop Oil et le journaliste Richard Felgate, qui filmait le groupe à ce moment-là.
[Traduction : Hier, j’ai été arrêté alors que je filmais un militant de @JustStop_Oil tenant une banderole sur le trottoir près du trajet du couronnement . Je suis cinéaste et j’avais mon accréditation presse @BECTU visible autour du cou. La police a considéré qu’il s’agissait d’une « collusion en vue de commettre un trouble à l’ordre public ». ]
Plusieurs arrestations ont pu être effectuées en vertu de deux nouvelles lois draconiennes conçues pour réprimer la protestation publique au Royaume-Uni : la loi de 2022 sur la police, la criminalité, les peines et les tribunaux, qui criminalise le fait de « causer intentionnellement des troubles à l’ordre public » ; et la loi de 2023 sur l’ordre public, qui confère à la police des pouvoirs très étendus pour réprimer pratiquement toute manifestation.
La loi de 2023 sur l’ordre public a été critiquée par le Haut-commissaire des Nations Unies aux droits humains pour avoir imposé « des restrictions graves et injustifiées [aux droits à la liberté d’expression et de réunion] qui ne sont ni nécessaires ni proportionnées pour atteindre un objectif légitime tel que défini par le droit international ».
Beaucoup des personnes arrêtées ont passé la journée en prison. Seules quatre personnes ont finalement été inculpées.
[Traduction : Que vous soyez monarchiste ou républicain, l’arrestation de manifestants pacifiques aujourd’hui devrait vous préoccuper sérieusement. Le droit de manifester est une pierre angulaire de notre démocratie ; des Suffragettes à Tolpuddle (ndlr: protestations contre la déportation en Australie d’ouvriers agricoles contestataires en 1834), s’exprimer contre le pouvoir est une fière tradition à célébrer. ]
« Effet paralysant pour le journalisme d’intérêt public »
Une autre incompatibilité entre la loi et la justice s’est produite ce mois-ci lorsqu’une Cour d’appel a condamné la journaliste Carole Cadwalladr de payer plus d’un million de livres sterling de frais de justice à son opposant, l’homme d’affaires et éminent partisan du Brexit, Arron Banks.
La décision a été unanimement condamnée par les associations de défense de la liberté de la presse au motif qu’elle avait un « effet dissuasif sur le journalisme d’intérêt public ».
Les groupes de libre expression soutiennent depuis longtemps que l’affaire Banks contre Cadwalladr était un procès « baillon’ contre la participation publique (SLAPP), dont l’intention était de l’intimider et la réduire au silence.
Banks a intenté son procès en diffamation contre Cadwalladr en 2019, à la suite d’un commentaire qu’elle a fait lors d’une conférence TED – disant que Banks mentait sur « sa relation secrète avec le gouvernement russe » – et un tweet lié à cette conversation. Banks a fait valoir que les commentaires impliquaient qu’il soutenait, moyennant de l’argent, le gouvernement russe contre le gouvernement britannique.
Banks a initialement perdu son procès. En 2022, le juge avait conclu que les propos de Cadwalladr étaient dans l’intérêt public au moment où ils ont été tenus. Cependant, le juge a également statué que la défense de l’intérêt public n’était plus valable après avril 2020, lorsque la Commission électorale du Royaume-Uni avait confirmé qu’elle avait accepté une conclusion antérieure de la National Crime Agency, selon laquelle il n’y avait aucune preuve à l’appui des allégations de Cadwalladr contre Banks.
Bien qu’il ait été jugé que la réputation de Banks n’avait pas été gravement compromise, il s’est adressé à la Cour d’appel qui, en février 2023, a partiellement statué en sa faveur. La Cour a conclu qu’il avait été blessé après avril 2020 par des commentaires encore visibles sur la conférence en ligne TED de Cadwalladr.
Fait révélateur, Banks n’a pas poursuivi le gestionnaire des conférences TED ou le journal The Observer (où les commentaires de Cadwalladr sont apparus pour la première fois). Ces deux sociétés ont des ressources financières bien plus importantes que Carol Cadwalladr et n’auraient pas été vulnérables au même type de pressions qu’elle a dû endurer.
[Traduction : NOUVEAU : Je demande l’autorisation d’interjeter appel devant la Cour suprême. Il n’y a pas de liberté d’expression significative dans ce pays si après avoir prouvé que votre prise de parole est légale, vous êtes frappée du paiement de frais £££ : une décision dévastatrice qui refroidira le journalisme d’intérêt public. Article de @_EmmaGH ]
« Nature toxique du débat public »
Une récente enquête auprès de journalistes LGBTQI+ au Royaume-Uni a révélé que 78 % des personnes interrogées estimaient que le pays devenait un « endroit plus dangereux » pour être journaliste LGBTQI+ (86 % avaient subi des abus et du harcèlement) et 78 % ont déclaré que les médias n’en faisaient pas assez pour protéger leurs employés LGBTQI+. L’étude a également révélé que le risque d’abus était particulièrement élevé lorsqu’il y avait une couverture médiatique des problèmatiques transgenres.
L’augmentation des abus à l’encontre des journalistes LGBTQI+ se reflète dans l’expérience de l’ensemble de la population LGBTQI+ du Royaume-Uni.
Dans un rapport basé sur sa récente visite au au Royaume-Uni, Victor Madrigal-Borloz (l’expert indépendant des Nations Unies sur la protection contre la violence et la discrimination fondées sur l’orientation sexuelle et l’identité de genre), attribue cette augmentation des abus homophobes – et une « poussée notoire des crimes de haine » – à la « nature toxique du débat public autour de l’orientation sexuelle et de l’identité de genre ». Il pointe du doigt les politiciens, les médias et les commentateurs des réseaux sociaux dont la « rhétorique abusive » a alimenté cette tendance dangereuse.
[Traduction : #UK: Restez calme et respectez la diversité –@victor_madrigal : la rhétorique abusive des politiciens, des médias et des commentateurs sur les réseaux sociaux a conduit à des discours de plus en plus haineux contre les personnes #LGBT et pourrait mettre en danger les progrès accomplis pour lutter contre la discrimination au Royaume-Uni]
ILGA-Europe attribue également les responsabilités aux politiciens britanniques de premier plan et aux journaux grand public dans sa Carte et son index Rainbow Europe (publié ce mois-ci), où la relation entre la rhétorique anti-trans diffusée par des personnalités de premier plan et l’augmentation des crimes homophobes est plus qu’évidente.
Prisonniers politiques et grâce présidentielle
En Biélorussie, fin mai a apporté une nouvelle surprenante avec la grâce présidentielle du rédacteur en chef de NEXTA, Raman Pratasevich. Cela s’est produit moins de trois semaines après que Pratasevich a été condamné à huit ans de prison pour plusieurs accusations fallacieuses.
Les membres de l’IFEX ont salué la grâce de Pratasevich, et ils ont également appelé à la libération de tous les plus de 30 journalistes emprisonnés en Biélorussie. S’adressant à Reporters sans frontières (RSF), l’Association biélorusse des journalistes (BAJ) a également fait part de ses inquiétudes quant au fait que Pratasevich pourrait désormais être utilisé comme outil de propagande par le régime du président Loukachenko.
L’annonce de la grâce de Pratasevich est intervenue un jour après la Journée de solidarité avec les prisonniers politiques biélorusses (21 mai).
la Journée de la solidarité a été déclarée par le Centre des droits de l’homme Viasna, dont le président- le prix Nobel Ales Bialiatski – purge actuellement une peine de dix ans de prison pour de fausses accusations. Cette journée marquait les deux ans de la mort en prison du militant Vitold Ashurak.
Plusieurs événements de solidarité ont été organisés en Europe et aux États-Unis.
Plus de 100 lauréats du prix Nobel ont signé la lettre ouverte de PEN International appelant à la libération immédiate et inconditionnelle d’Ales Bialiatski et à la fin de la répression contre les voix indépendantes en Biélorussie.
IFEX s’est également joint aux organisations de défense des droits dans une déclaration publique de solidarité avec les prisonniers politiques biélorusses et une condamnation des conditions dures et dégradantes dans lesquelles beaucoup sont détenus.
À la fin du mois, à l’issue d’un procès à huis clos, le journaliste Yauhen Merkis a été condamné à quatre ans de prison pour des accusations fallacieuses d’ « extrémisme ». Le même jour, des experts de l’ONU ont appelé la Biélorussie à libérer tous les détenus politiques.
Selon Viasna, il y a actuellement plus de 1 490 prisonniers politiques en Biélorussie.
[Traduction : En ce moment à #Vilnius, des représentants des ambassades de Lituanie, Pologne, République tchèque, États-Unis, Canada, Suède, Norvège, Estonie, Irlande, Pays-Bas lisent les noms des prisonniers politiques en #Belarus #freepoliticalprisoners #FreeViasna]
En bref
En Slovaquie, Alena Zsuzsová a été reconnue coupable d’avoir ordonné le meurtre du journaliste Jan Kuciak et de sa fiancée en 2018. L’associé de Zsuzsová, l’homme d’affaires emprisonné Marian Kocner, a été acquitté faute de preuves, même s’il avait menacé Kuciak. RSF a qualifié la procédure judiciaire (qui était un nouveau procès) de « naufrage ». Zsuzsová, qui a également été reconnue coupable d’avoir fomenté le meurtre de procureurs slovaques, a été condamnée à 25 ans de prison.
Les législateurs hongrois ont voté ce mois-ci la dépénalisation partielle de la diffamation. L’infraction ne sera plus pénale lorsqu’elle survient « dans le cadre d’un débat sur des affaires publiques et est commise au moyen d’un support de presse ou d’un service médiatique », et lorsqu’il est manifeste que le propos n’est pas destiné à porter atteinte à « la dignité humaine de la victime ». Toutefois, la diffamation restera une infraction pénale en dehors de ces circonstances.