Mong Palatino, éditeur régional de l'IFEX, passe en revue certaines des réponses les plus populaires au problème de la désinformation dans sa région.
Ceci est une traduction de la version originale de l’article.
La désinformation est peut-être un phénomène mondial, mais son impact et les mesures prises pour le contrer varient d’un pays à l’autre.
En Asie-Pacifique, l’environnement médiatique évolue rapidement et de nombreux pays sont en transition ou sont en proie à des troubles politiques. Le problème croissant de la désinformation exacerbe clairement les tensions sociales et sape la démocratie.
Son impact est considérable et certaines des solutions proposées le sont également. Peut-être trop ambitieux. Les mesures prises pour lutter contre la désinformation – ou les « fausses nouvelles », comme on les appelle souvent, ont-elles un impact négatif sur la liberté d’expression et d’information et la fermeture de l’espace civique?
Plusieurs gouvernements ont réagi avec de nouvelles lois et réglementations. Les médias et des groupes de la société civile ont lancé leurs propres initiatives pour s’attaquer au problème. Même les entreprises de technologies ont modifié leurs plateformes pour empêcher la propagation de ce qu’on appelle des « fausses nouvelles ». Mais nombre de ces efforts pour lutter contre la désinformation ont engendré leurs propres inquiétudes.
Dans cet article, je regarde quelques-uns des outils et des pratiques les plus populaires en matière de lutte contre la désinformation dans la région Asie-Pacifique et pose la question suivante: ces solutions fonctionnent-elles? Comment affectent-ils la vie des résidents ordinaires?
Coupure de communication
« Le coût humain de cette coupure est incommensurable. »
La désinformation peut facilement attiser la haine et lancer la violence communautaire. Considérez les conséquences du partage de fausses réclamations contre la minorité Rohingya par des bouddhistes extrémistes au Myanmar. Les gouvernements invoquent souvent la crainte d’une perturbation croissante pour imposer des restrictions larges ou complètes aux réseaux de communication.
À la suite des attentats meurtriers à la bombe perpétrés au Sri Lanka en avril 2019, les plateformes de médias sociaux ont été bloquées. La même ligne de conduite a été déployée en Indonésie lors des émeutes post-électorales de mai dernier.
Les autorités sri-lankaises ont déclaré que cela était nécessaire pour « éviter de propager des rapports non vérifiés et des spéculations ». Mais empêcher les gens de partager des informations en général signifie également que les informations vérifiées provenant de sources crédibles ne sont plus accessibles. Garantir la sécurité des citoyens en situation d’urgence signifie leur fournir des mises à jour constantes de la part d’agences de l’État et d’institutions fiables sur les nouvelles menaces, les efforts de secours et les mesures de sécurité permettant de sauver des vies.
En outre, comme le fait remarquer la Fédération internationale des journalistes (FIJ), le blocage des signaux de communication crée « un stress inutile pour les personnes et leurs familles qui tentent de contacter et de confirmer la sécurité de leurs proches ».
Le travail des médias est également entravé, car ils ne peuvent plus accéder à leurs sources ou fichiers des rapports à temps.
Et tout comme ce qui se passe au Cachemire, où Internet et même les câbles de téléphonie fixe sont bloqués depuis le mois d’août, cela a affecté la fourniture de services de base, tels que les soins médicaux d’urgence.
Les groupes de défense des droits humains de la région ont averti que « le coût humain de cette coupure est incommensurable », notamment ses conséquences dévastatrices pour les entreprises locales.
Légiférer contre les « fausses nouvelles »
« Ce genre de pouvoir transféré à n’importe quel gouvernement ouvre la voie à des abus. »
Les gouvernements évoquent les menaces posées par la désinformation pour légiférer la réglementation du contenu en ligne. Dans de nombreux pays, les autorités appliquent les lois existantes pour criminaliser la désinformation. Par exemple, la Thaïlande utilise la loi sur la criminalité informatique pour sanctionner ces colportages de désinformation.
Au cours des dernières années, un nombre croissant de gouvernements ont rédigé des projets de loi et des décrets distincts pour lutter contre les « fausses informations ». En avril 2018, la Malaisie a adopté la « loi anti-fausse information » (Anti-Fake News Act) quelques semaines avant les élections générales, malgré les critiques selon lesquelles elle visait à faire taire les voix de l’opposition. La nouvelle coalition au pouvoir du pays s’était initialement engagée à abroger la loi, mais certains législateurs insistent à présent sur le fait que cette réforme est la meilleure option.
En mai 2019, le Parlement singapourien a voté en faveur de la loi sur la Protection contre les mensonges et la manipulation en ligne (POFMA), que les critiques qualifient de « Orwellienne » – dans la mesure où elle donne aux ministres le pouvoir de décider de ce qui est vrai ou faux. La journaliste indépendante Kirsten Han a déclaré à l’IFEX qu’elle conférait au gouvernement « un pouvoir considérable sur le discours public sans contrôles et contrepoids adéquats ». Elle a averti que « ce type de pouvoir transféré à tout gouvernement ouvre la voie à des abus ».
Le Cambodge et les Philippines ont également des projets de loi contre la désinformation en attente. Mais, à l’instar des lois adoptées en Malaisie et à Singapour, ces projets de loi sont critiqués pour leur définition vague de « fausses informations » qui peut être utilisée pour harceler des militants, des journalistes et des membres de l’opposition.
Collaboration pour la vérification des faits
« Atteignons-nous vraiment les personnes touchées par la désinformation / misinformation? »
Les journalistes et les membres de la société civile jouent un rôle crucial en organisant et en dirigeant plusieurs initiatives de vérification des faits dans la région. Il s’agit notamment de la Fact Check Initiative Japan, du « Fact Check Centre » du site d’information indépendant Prachatai en Thaïlande, de teaming up de l’entreprise médiatique Rappler et de l’organisation à but non lucratif Vera Files avec Facebook aux Philippines et de CekFakta en Indonésie.
Wahyu Dhyatmika, rédacteur en chef de Tempo.co et membre du conseil d’administration du membre de l’IFEX Alliance of Independent Journalists, en Indonésie, souligne la valeur de la collaboration dans toute campagne contre la désinformation. « Nous avons partagé nos articles vérifiés et avons collaboré avec Google pour améliorer les performances de ces articles dans les moteurs de recherche. Nous travaillons également séparément avec Facebook en tant que vérificateurs tiers. »
Il a ajouté que CekFakta avait fait la vérification des faits en direct (Live) lors des débats présidentiels en Indonésie. Chose particulièrement importante, car, pour obtenir des votes, les deux principaux candidats comptaient beaucoup sur des « buzzers » (personnes payées pour créer des opérations de désinformation en ligne).
Cela rappelle que la vérification des faits n’est pas simplement une extension du reportage des médias, mais un devoir journalistique essentiel, car les formes les plus malveillantes de désinformation peuvent être attribuées au travail des partis politiques et même des centres gouvernementaux.
Réfléchissant sur le travail de CekFakta, Dhyatmika a déclaré à IFEX qu’ils souhaitaient relever de plus grands défis: « Pouvons-nous vraiment atteindre les personnes touchées par la désinformation/l’ information erronée? Comment pouvons-nous éviter de prêcher uniquement aux lettrés (personnes averties) et de vraiment faire une différence pour les personnes qui ont été influencées par la désinformation / l’information erronée? »
Autorégulation par les médias
« Il y a une superposition historique de la vérité, car toute tentative de tromperie peut être rapidement révélée et avoir des répercussions sur les responsables. »
Les politiciens considèrent souvent les journalistes comme des pourvoyeurs de « fausses informations » lorsque ces derniers publient ou diffusent des informations critiques sur le gouvernement. Pire encore, leurs partisans ont recours à l’intimidation par le biais de doxxing (fichage) et d’autres formes de harcèlement en ligne. Mais ce que les politiciens devraient faire – s’ils ont un problème légitime contre un reportage erroné ou inexact – est de le signaler directement et correctement aux médias concernés.
Disposer d’un mécanisme de recours efficace est utile pour éviter les accusations selon lesquelles les médias sont derrière une opération de désinformation. De nombreux pays de la région ont des conseils de presse capables de traiter les plaintes contre des membres égarés. Le problème est que beaucoup de politiciens préfèrent porter des accusations criminelles contre des membres de la presse plutôt que de résoudre leurs problèmes par des moyens non antagonistes.
L’Australie donne un exemple de la manière dont l’autorégulation des médias peut minimiser l’effet destructeur des hommes politiques qui accusent injustement les journalistes de se livrer à de la désinformation. Alliance Media, Entertainment & Arts (MEAA), membre de l’IFEX, encourage les auditeurs, les téléspectateurs et les lecteurs des médias à adresser leurs plaintes directement aux médias. A côté de ceci, le Conseil de la presse australien et même le régulateur gouvernemental de la radiodiffusion tiennent leurs propres mécanismes de plainte. MEAA note qu’« il existe une pratique générale observée par les médias qui consiste à faire des reportages véridiques, équitables et exacts; de divulguer tous les faits essentiels et de corriger les erreurs dans les meilleurs délais. »
MEAA a ajouté qu’il existait une « superposition historique de déclarations de la vérité – car toute tentative de tromperie peut être rapidement révélée et a des répercussions sur les responsables. »
Expérience de Taiwan
« S’il y a une rumeur persistante, si les ministères donnent des éclaircissements en moins d’une heure, plus de gens entendent d’abord les éclaircissements. »
Pour la ministre taiwanaise du numérique, Audrey Tang, la désinformation est « une information intentionnellement nuisible et fausse ». Elle dirige la bataille du pays contre la désinformation sans s’appuyer sur les lois de censure, citant l’expérience traumatisante du pays en matière de loi martiale et la préférence du public pour poursuivre le processus de démocratisation.
Répondant à une requête publiée sur un portail gouvernemental, elle explique l’approche proactive du ministère en matière de lutte contre la désinformation: « S’il existe une rumeur persistante, si les ministères clarifient les choses en moins d’une heure, plus de personnes entendent en premier la clarification. La deuxième défense, bien sûr, est la vérification collaborative. »
Elle a mis en exergue la participation de divers secteurs à signaler la désinformation, ajoutant que son ministère travaillait avec la communauté Internet locale afin que les informations suspectes ne soient pas supprimées, mais stockées dans un dossier semblable au spam. « Une fois que l’expéditeur envoie un autre courrier électronique, il parvient toujours au destinataire. Ce n’est pas une censure, mais il est envoyé au dossier courrier indésirable afin que le temps des utilisateurs ne soit pas perdu par défaut. »
Elle suggère également que lors de l’élaboration d’un programme public contre la désinformation, le guide devrait être une approche normative. En d’autres termes, l’établissement d’une norme sociale qui décourage le partage de la désinformation est moins conflictuel et punitif qu’une loi, et en plus encourage efficacement le soutien du public.
Réponse des entreprises de technologies
« Les entreprises technologiques doivent également repenser leurs politiques internes pour faire en sorte que la suppression de contenu à leur initiative ne soit pas arbitraire, et les utilisateurs ont le droit d’exprimer leurs préoccupations. »
Dans la région Asie-Pacifique, Facebook compte environ 577 millions d’utilisateurs et Twitter environ 94 millions. Le plus grand marché de WhatsApp se trouve en Inde, où il compte 400 millions d’utilisateurs. Depuis 2018, ces entreprises de technologies mondiales très populaires ont reconnu le rôle que leurs plateformes peuvent jouer pour faciliter la viralité du discours de haine, en particulier, et d’autres formes de désinformation.
Le Myanmar en est un exemple. Facebook a promis de répondre aux préoccupations exprimées par la société civile concernant la lenteur de la société à réagir aux publications qui conduisent à des violences fondées sur la race et à l’extrémisme religieux, et qui permettent de persécuter des groupes de minorités ethniques comme les Rohingya. Le géant de la technologie a annoncé qu’il avait déjà supprimé des centaines de comptes basés au Myanmar liés à des forces politiques puissantes, telles que l’armée, qui se livraient à un « comportement hypocrite coordonné ».
Les manifestations qui ont attiré près de deux millions de personnes dans les rues de Hong Kong au cours des trois derniers mois de cette année ont été inspirantes pour beaucoup et troublantes pour les autres, qui ont lancé une campagne active de désinformation et d’indexation par le fichage contre les manifestants et les journalistes qui couvraient les rassemblements. Twitter a annoncé qu’il avait supprimé des centaines de comptes de désinformation contre le mouvement de protestation.
Certains craignent toutefois que les démarches entreprises par de puissantes entreprises de technologies ne compromettent le droit à la liberté d’expression et d’information. Elles sont invitées à faire preuve de plus de transparence et de prudence dans leurs actions. Par exemple, Twitter est accusé de supprimer des comptes dont le contenu exprime sa solidarité avec le Cachemire, sur la base de demandes présentées par le gouvernement indien. Sflc.in, membre de l’IFEX, a déclaré que les entreprises de technologies « doivent également repenser leurs politiques internes afin de garantir que les suppressions de contenu à leur initiative ne soient pas arbitraires et que les utilisateurs aient le droit d’exprimer leurs préoccupations. »
Toujours en Inde, WhatsApp a accepté d’interdire la pratique consistant à ajouter des utilisateurs à des groupes de discussion sans leur consentement. Avant cet ajustement, un groupe de la société civile a déclaré que « les utilisateurs sont vulnérables au harcèlement à grande échelle et aux violations de la vie privée », car ils peuvent être exposés à un contenu indésirable en étant ajoutés à des groupes même sans leur consentement. WhatsApp a également imposé certaines restrictions techniques au transfert de messages afin de désactiver les opérations de désinformation automatisées.
En dépit de ces efforts, les médias sociaux et les applications de messagerie continuent d’être inondées de désinformation. Les autorités soulignent ce point pour plaider en faveur d’une régulation plus stricte d’Internet, mais ceci encourage les médias et la société civile à adopter d’autres méthodes pour lutter contre la désinformation.
Nous sommes tous ensemble: développer la pensée critique et la résilience
Il existe différents points de vue et stratégies sur la manière de traiter le spectre grandissant de la désinformation, et j’ai passé en revue des exemples dans la région Asie-Pacifique donnés par des gouvernements, des médias, la société civile et des entreprises de technologies. Il n’existe pas de solution unique permettant de mettre fin efficacement aux troubles causés par la désinformation. Cependant, toutes les parties prenantes devront s’unir dans leur objectif d’améliorer la sensibilisation du public et l’initiation aux médias. Cela nécessite un dialogue et une coopération soutenus qui ne peuvent avoir lieu que dans des conditions de promotion active de la liberté d’expression et de protection réelle des libertés civiles.
Pour des ressources utiles sur la désinformation, consultez le manuel de l’UNESCO sur l’enseignement de la désinformation, la base de données mondiale Poynter sur les actions anti-désinformation et le travail de Journalism Trust Initiative portant sur la construction d’une meilleure transparence et les normes entre praticiens de la presse dans la lutte contre la désinformation.
Ceci fait partie d’une série produite par IFEX sur les expériences régionales concernant le problème mondial du désordre de l’information et sur ce que les gens font pour le contrer. Alors que les accusations de « fausses nouvelles! » occupent toujours un espace considérable, le terme est au mieux vague, et facilement manipulable. Suite aux travaux importants de Claire Wardle et Hossein Derakhshan, nous examinons trois aspects du « désordre de l’information »: la désinformation, l’information erronée (misinformation) et la mal-information. La désinformation est une information fausse créée délibérément pour nuire à une personne, à un groupe social, à une organisation ou à un pays. L’information erronée (misinformation) est une information fausse, mais non créée dans l’intention de causer un préjudice. La mal-information est une information basée sur la réalité, utilisée pour infliger du tort à une personne, à un groupe social, à une organisation ou à un pays.
Nous espérons que ceci contribuera à élargir la compréhension et à encourager le dialogue sur le problème du trouble de l’information ainsi que sur les répercussions que les contre-mesures peuvent avoir sur l’espace civique et sur notre droit à la liberté d’expression et d’information.