LES MÉDIAS MUSELÉS PENDANT UNE CRISE ETHNIQUE

L’Association des médias des Îles du Pacifique (PINA) rapporte que lors d’une crise qui a reçu bien peu de couverture internationale, le gouvernement des Îles Salomon a restreint la capacité des médias locaux à couvrir les questions relatives aux tensions ethniques dans le pays. La Solomon Islands Broadcasting Corporation (SIBC) rapportait le 18 septembre que […]

L’Association des médias des Îles du Pacifique (PINA) rapporte que lors d’une crise qui a reçu
bien peu de couverture internationale, le gouvernement des Îles Salomon a restreint la capacité
des médias locaux à couvrir les questions relatives aux tensions ethniques dans le pays. La
Solomon Islands Broadcasting Corporation (SIBC) rapportait le 18 septembre que le Directeur
des communications du gouvernement, Alfred Maesulia, avait fait parvenir une lettre à toutes les
entreprises de presse, écrite et électronique, pour leur demander de lui remettre toutes les
informations sur la crise ethnique qui n’avaient pas été émises par le gouvernement lui-même, afin
que le bureau du premier ministre puisse les filtrer. Pour justifier ce nouveau règlement, dit la
PINA, les autorités invoquent les arguments de la sécurité publique et de la sécurité nationale.
“Des informations inopportunes diffusées par les médias ont déjà coûté des millions de dollars au
gouvernement et mis en danger la vie de certains citoyens dans le pays”, a déclaré Maesulia, qui a
omis de donner quelque exemple que ce soit d’“information inopportune”. Depuis vingt mois, les
médias vivent dans une atmosphère de tensions ethniques suscitées par l’opposition entre la
“Malaita Eagle Force (MEF)” et le “Isatabu Freedom Movement (IFM)”. La tension a été
exacerbée le 5 juin à la suite d’un coup d’État soutenu par la MEF. Le conflit a éclaté, dit la
PINA, “lorsque des militants de Guadalcanal ont tenté d’expulser des colons venant d’une autre
île, Malaita, affirmant que les habitants de Malaita dominaient le gouvernement et les affaires, et
qu’ils s’emparaient des terres de Guadalcanal”. La PINA indique que des négociations de paix ont
commencé en septembre et devraient se poursuivre en octobre en Australie. L’étendue des
restrictions imposées par le gouvernement demeure floue, dit la SIBC, et de nombreux groupes de
médias locaux exigent des précisions à ce sujet.

Les autorités affirment qu’il est nécessaire d’exercer davantage de contrôles sur “l’information
susceptible de nuire aux négociations de paix en cours entre les deux milices ethniques”, dit le
groupe Pacific Media Watch (PMW), selon qui Maesulia aurait “donné aux médias indépendants
l’assurance qu’ils ne seraient touchés d’aucune façon par l’interdiction, mais que le gouvernement
s’attendait à ce qu’ils fassent preuve de plus de responsabilité dans leur couverture des questions
liées au conflit actuel”. Les autorités s’inquiètent surtout de la “désinformation” que les médias
auraient publiée.

“Rapporter tous les faits” relatifs au conflit reste le grand défi des journalistes locaux, écrit Erin
Phelan, de la PINA, dans “Commonwealth Press Union News” (août 2000). Depuis le coup
d’État du 5 juin, le travail des médias locaux est entravé gravement, pour les empêcher de
rapporter pleinement et librement les nouvelles sur les événements. Tandis que les dirigeants du
coup ont, pour la plupart, tenu parole quant à leur engagement de respecter la liberté des médias,
les journalistes ont peur de se rendre dans les camps du IFM à cause de leur appartenance
ethnique. La plupart des journalistes sont d’ethnie malaita, dit Phelan. L’autre grande difficulté à
laquelle se heurtent les journalistes, c’est la fermeture partielle des journaux en raison de l’absence
de soutien publicitaire des commanditaires. Depuis quelques mois, la SIBC a réduit ses heures de
radiodiffusion et le journal “Star” a été réduit de moitié, dit Phelan. Enfin, tandis que certains
journalistes étrangers ont rapporté avec exactitude les événements survenus dans le pays, les
journalistes locaux estiment que bien des reportages d’outre-mer ont “suscité inutilement la
panique” à cause de leur ignorance du contexte politique des Îles Salomon et parce qu’ils
n’auraient même pas pu rapporter avec exactitude les “faits bruts”. Phelan constate également
qu’en dépit du fait que les Îles Salomon ont subi un coup d’État un mois à peine après l’assaut
donné contre le Parlement des Îles Fidji, la presse internationale a, en comparaison, accordé bien
peu d’attention à celui des Salomon. Pour obtenir les dernières informations sur la situation aux
Îles Salomon, consulter le site web de la PINA à http://www.pinanius.org et celui de Pacific
Media Watch à http://www.pmw.c2o.org.