La liberté de la presse a reçu un dur coup la semaine dernière avec le refus de la Cour suprême d’entendre un appel interjeté par deux journalistes qui risquent la prison pour avoir refusé de divulguer leurs sources confidentielles et de donner suite à des sommations à comparaître devant un grand jury. La décision trouble […]
La liberté de la presse a reçu un dur coup la semaine dernière avec le refus de la Cour suprême d’entendre un appel interjeté par deux journalistes qui risquent la prison pour avoir refusé de divulguer leurs sources confidentielles et de donner suite à des sommations à comparaître devant un grand jury. La décision trouble plusieurs membres de l’IFEX qui s’inquiètent qu’elle ne donne aux régimes autoritaires davantage de munitions pour justifier la répression de la presse.
Judith Miller, journaliste au « New York Times », et Matthew Cooper, reporter au magazine « Time », ont reçu d’un juge d’une cour de district des États-Unis l’ordre de témoigner avant le 6 juillet ou d’encourir une peine pouvant aller jusqu’à 18 mois de prison pour outrage à magistrat.
Ils risquent en outre des amendes pouvant aller jusqu’à 1 000 $ US par jour. Les journalistes ont été sommés l’an dernier par le procureur spécial Patrick Fitzgerald, désigné pour enquêter sur la fuite aux médias de l’identité de l’agente de la CIA Valerie Plame.
Miller se dit prête à aller en prison plutôt que de révéler ses sources ou de témoigner. Quant au magazine « Time », son rédacteur en chef, Norman Pearlstine, passant outre aux objections de Cooper, a consenti à remettre au procureur spécial des documents appartenant à Cooper. Fitzgerald a cependant déclaré que Cooper pourrait toujours se retrouver derrière les barreaux s’il persiste à refuser de témoigner devant un grand jury.
Selon le Comité pour la protection des journalistes (CPJ), les procureurs et les juges des États-Unis établissent un exemple malheureux pour le reste du monde en s’en prenant aux journalistes. Au Venezuela, par exemple, le président Hugo Chávez a cité les cas de Miller et de Cooper lorsqu’il a répondu aux critiques internationales qui faisaient valoir que la loi sur les médias d’information du pays restreint gravement la radiodiffusion des nouvelles.
Pour sa part, la Société interaméricaine de la presse (SIP) affirme que sans des mesures de protection garantissant la confidentialité des sources des journalistes, la capacité des médias à informer le public sur les grandes questions importantes se trouve affaiblie.
La décision de la Cour suprême a également suscité les critiques du Rapporteur spécial de l’Organisation des États américains pour la liberté d’expression. Eduardo Bertoni indique en effet que la menace de recours judiciaires contre les journalistes et leurs sources aura, en fin de compte, un effet dissuasif sur les médias. « Le droit à la confidentialité est essentiel pour le travail des journalistes s’ils veulent s’acquitter de l’important service public qui consiste à recueillir et diffuser l’information », a-t-il déclaré.
Bertoni fait aussi remarquer que la Déclaration de principes sur la liberté d’expression, entérinée par les États membres de l’OEA, dont les États-Unis, souligne que « chaque communicateur social a le droit de préserver la confidentialité de sa source d’information, de ses notes et de ses archives personnelles et professionnelles ».
La Fédération internationale des journalistes (FIJ) et la Société des journalistes professionnels (Society of Professional Journalists, SPJ) envisagent d’organiser des protestations dans tout le pays le 6 juillet afin d’appuyer Miller et Cooper (voir à http://www.newsguild.org/ and http://www.spj.org/news.asp?ref=510).
Par ailleurs, Reporters sans frontières (RSF) et le Centre américain du PEN International pressent le Congrès des États-Unis d’appuyer une proposition de loi fédérale qui ferait écran en garantissant aux journalistes un « privilège absolu », de sorte qu’ils ne pourraient pas être contraints de divulguer leurs sources. La Loi sur la libre circulation de l’information [Free Flow of Information Act] étendrait aux journalistes, au niveau fédéral, les mêmes protections dont ils bénéficient en vertu de lois similaires dans 49 états.
Aller à :
– RSF : http://www.rsf.org/article.php3?id_article=14333
– FIJ : http://www.ifj.org/default.asp?Index=3227&Language=FR
– CPJ : http://www.cpj.org/news/2005/USA27june05na.html
– Les États-Unis envoient au monde un message erroné : http://www.cpj.org/op_ed/comment_fsmyth_30june05.html
– SIP : http://www.sipiapa.org
– L’expert de l’OEA déplore une décision de la Cour suprême des États-Unis :
http://www.cidh.org/Relatoria/showarticle.asp?artID=637&lID=1
– Déclaration de principes sur la liberté d’expression : http://www.cidh.org/Relatoria/showarticle.asp?artID=26&lID=1
– PEN : http://www.pen.org/page.php/prmID/930
– UN procureur exige que Cooper témoigne : http://tinyurl.com/bj69v
– Le rédacteur en chef du « Time » explique les raisons pour lesquelles il a cédé des documents : http://tinyurl.com/7brqd
– Karl Rove est-il à l’origine de la fuite qui a révélé l’identité de l’agente de la CIA ? http://www.thenation.com/blogs/capitalgames?bid=3&pid=4581
– Texte de la Loi sur la libre circulation de l’information : http://thomas.loc.gov/cgi-bin/bdquery/z?d109:h581:
– Reporters Committee for Freedom of the Press : http://www.rcfp.org/shields_and_subpoenas.html
