(PERIODISTAS/IFEX) – El viernes 9 de marzo de 2001 la Asociacion PERIODISTAS envio al Superior Tribunal de Justicia (STJ) del Brasil una carta donde manifiesta su apoyo al periodico «O Debate» e insta a los magistrados de la 3a Turma a revisar su situacion judicial, que de no revertirse provocará irremediablemente el cierre de esta […]
(PERIODISTAS/IFEX) – El viernes 9 de marzo de 2001 la Asociacion PERIODISTAS envio al Superior Tribunal de Justicia (STJ) del Brasil una carta donde manifiesta su apoyo al periodico «O Debate» e insta a los magistrados de la 3a Turma a revisar su situacion judicial, que de no revertirse provocará irremediablemente el cierre de esta publicacion del estado de São Paulo.
En 1995 un juez y un ex fiscal de la localidad paulista de Santa Cruz do Rio Pardo, se consideraron ofendidos por informacion publicada en «O Debate», presentaron sendas demandas civiles y exigieron una reparacion economica de monto inédito en el Brasil.
PERIODISTAS destaco la permanente predisposicion del periodico semanal brasileño a aportar la documentacion que prueba que sus afirmaciones se basan en elementos reales y no en una deliberada intencion de dañar la imagen de los funcionarios demandantes. Y sostuvo que «en ese sentido, los parámetros jurídicos asentados en los tratados y declaraciones internacionales sobre derechos humanos consagran principios que, como el de real malicia («actual malice»), exigen que el demandante pruebe que la supuesta ofensa fue hecha conociendo su falsedad o con extremada negligencia en corroborar su veracidad».
La carta también señala que la aplicacion de una accion indemnizatoria que, por su monto varias veces superior al patrimonio del demandado, pueda provocar la desaparicion de un medio de comunicacion, «se presenta como una medida contradictoria con la proteccion del derecho de los ciudadanos a informar y a ser informados. Más aún cuando se trata de temas que por involucrar a funcionarios públicos revisten interés público y, por ende, relevancia central en la vigilancia que necesariamente se debe ejercer sobre las personas encargadas de decidir el destino de los ciudadanos».
La ley N° 5.250 fue sancionada durante un gobierno de facto y está poblada de restricciones para la prensa, sin embargo establece un límite de 200 sueldos mínimos a las reparaciones monetarias contra un medio por daño moral. Solo uno de los demandantes de «O Debate», el juez Antônio José Magdalena, reclama 1.000 de esos sueldos, y los magistrados que han analizado el proceso consideraron que la ley 5.250 no está incoporada por la Constitucion Federal promulgada en 1988.
«Luego de analizar la vasta informacion sobre el caso y de cotejar la consideracion de distintas organizaciones en Brasil y en el mundo, entendemos que queda en manos de vuestro tribunal la oportunidad de decidir a favor de la proteccion de la libertad de expresion, derecho esencial en el desarrollo de todo sistema democrático», expreso la asociacion argentina.
PERIODISTAS considera que una revision de la situacion y la instalacion de condiciones y garantías acordes los principios asentados en los tratados internacionales, sería una demostracion del compromiso de los jueces con la Democracia, la cual es inviable sin libertad de expresion.
Recommended Action
Remitir apelaciones a las autoridades:
– reclamando una revision de las medidas impuestas a «O Debate» de acuerdo a los principios sobre libertad de expresion asentados en los Tratados Internacionales
Appeals To
Ministros:
Ary Pangendler
Antonio de Pádua Ribeiro
Waldemar Zveiter
Nancy Andrighi
Carlos Alberto Menezes Direito
Coordinadora:
Solange Rosa
Teléfono: +55 61 819 8029
Superior Tribunal de Justicia
3a Turma STJ
Fax: +55 61 319 8193 / 8194 / 8195
(Fax general, luego son distribuidos a los destinatarios)
Favor de mandar copias de sus apelaciones al originador donde sea posible.
