El 12 de noviembre 1999, la Asamblea Nacional Constituyente (ANC) venezolana ratifico, en segunda lectura y en todos sus términos, el artículo 59 de la todavía no refrendada Constitucion según el cual «todos tienen derecho a la informacion oportuna, veraz, imparcial y sin censura». RsF considera que este artículo amenaza gravemente la libertad de prensa […]
El 12 de noviembre 1999, la Asamblea Nacional Constituyente (ANC) venezolana ratifico, en segunda lectura y en todos sus términos, el artículo 59 de la todavía no refrendada Constitucion según el cual «todos tienen derecho a la informacion oportuna, veraz, imparcial y sin censura».
RsF considera que este artículo amenaza gravemente la libertad de prensa por prestarse los tres calificativos de «oportuna, veraz e imparcial» a interpretaciones arbitrarias y limitar el derecho del periodista a expresar sus propias opiniones así como a plantear hipotesis de trabajo no verificables. Fernando Castello, presidente de RsF, explica que, así, «una informacion sobre la corrupcion en Venezuela podría ser veraz e imparcial pero resultar inoportuna» o que «la opinion de un periodista podría ser oportuna y veraz pero no forzosamente imparcial».
Según Robert Ménard, Secretário General de la organizacion, «es el derecho del pueblo venezolano a la informacion él que estaría amenazado».
«¿Por qué se aprobo tal artículo, si no fuera para usarlo después?» pregunta Ménard, «sobre todo cuando resulta inconveniente al Gobierno por la imagen negativa que proyecta en el exterior», agrega. El Secretario General advierte que la organizacion «estará pendiente de todo lo que ocurra en relacion con la libertad de prensa en Venezuela».
Por fin, los responsables de la organizacion internacional expresan su sorpresa por la violencia de los términos empleados por el presidente Hugo Chávez al calificarlos publicamente de «sinverguenzas» por haber sostenido la misma postura que él contra la adjetivacion del derecho a la informacion. Castello y Ménard recuerdan que RsF no pone en tela de juicio el proceso constitucional en marcha en Venezuela pero que la vocacion de la organizacion es denunciar las amenazas y violaciones de la libertad de prensa, tanto en Venezuela como en el resto del mundo.
Además, a las críticas del presidente venezolano quien afirmo que «no se mantuvieron vigilantes cuando aquí estaba Jaime Lusinchi o Carlos Andrés Pérez», los dos hombres le invitaron a consultar los informes anuales publicados por RsF desde su creacion. El 14 de febrero de 1992, la organizacion protesto por la ocupacion del local del diario El Nacional y por la censura impuesta por la DISIP (Direccion de Inteligencia y Servicios de Investigacion de la Policía). En junio de 1995, RsF expreso su preocupacion por las presiones ejercidas por la Direccion de la Inteligencia Militar (DIM) sobre Vladimir Gessen y Enrique Rondon, del Diario de Caracas, tras la publicacion de un artículo citando declaraciones del teniente-coronel Hugo Chávez, entonces conocido por su intentona golpista de 1992. En 1996 y 1997, la organizacion emprendio varias acciones para conseguir la liberacion William Ojeda, entonces periodista de Radio Caracas y hoy constituyente, cuando éste fue condenado a un año de prision a fines de 1996 por su libro «¿Cuanto vale un juez?».
Alertados por la primera aprobacion de ese artículo por la ANC el 23 de octubre, Castello y Ménard, estuvieron del 2 al 6 de noviembre en Caracas, donde se entrevistaron con altos responsables del Gobierno, de la ANC y con directivos de prensa y representantes de los periodistas. Al concluir su estancia en Caracas, los dos responsables de la organizacion internacional habían denunciado el «doble discurso oficial», consistente en que mientras el Gobierno dice estar en contra, la ANC, en cuya mayoría aplastante se sustenta, aprueba ese artículo. «La aprobacion en segunda lectura del artículo 59 es la prueba de este doble lenguaje que habíamos denunciado», concluye Castello.
