(PERIODISTAS/IFEX) – El 25 de septiembre de 2001, la Corte Suprema de Justicia de la Nacion, máximo tribunal de la Argentina, confirmo una condena contra la revista «Noticias» por daños y perjuicios infligidos al ex presidente de la República, Carlos Saúl Menem, al publicar informacion sobre su relacion extramatrimonial con una militante de su partido. […]
(PERIODISTAS/IFEX) – El 25 de septiembre de 2001, la Corte Suprema de Justicia de la Nacion, máximo tribunal de la Argentina, confirmo una condena contra la revista «Noticias» por daños y perjuicios infligidos al ex presidente de la República, Carlos Saúl Menem, al publicar informacion sobre su relacion extramatrimonial con una militante de su partido.
En 1994 y 1995 la revista publico dos notas donde revelaba el vínculo sentimental que en el pasado había unido al ex primer mandatario con una mujer de nombre Martha Meza, relacion cuyo fruto fue el nacimiento de un hijo que Menem se nego a reconocer. «Noticias» informo también que una vez terminada la relacion, Meza se convirtio en diputada provincial en Formosa y durante algunos años recibio de Menem una mensualidad que, se sospechaba, era cubierta con fondos del erario público.
El ex presidente presento una demanda por considerar que se había violado su intimidad. Pero la defensa de la revista reivindico el carácter de interés general que revestía la informacion difundida y logro que el juzgado de primera instancia dictara su absolucion.
Menem apelo el fallo y en marzo de 1998 la Sala H de la Cámara Civil de Apelaciones revirtio la sentencia de primera instancia y condeno a «Noticias» a pagar una indemnizacion de 150 mil pesos (equivalente en dolares) en concepto de daños y perjuicios. La revista apelo esa decision, pero con su fallo del 25 de septiembre la Corte Suprema confirmo la condena, aunque redujo el monto a 60 mil pesos.
Cinco de sus nueve jueces consideraron que la publicacion invadio ilegítimamente el ámbito íntimo del ex primer mandatario. Entendieron que había una tension entre la libre expresion y la proteccion de la intimidad, pero no tuvieron en cuenta que jurisprudencia reciente y principios asentados en acuerdos internacionales dirimen la pugna a favor de la libertad de expresion, ya que cuando están en juego los intereses individuales y los del colectivo social se impone la garantía al interés general.
En su voto condenatorio el juez Augusto Belluscio sostuvo que «incluso el hombre público, que ve restringida la esfera de su vida privada por su exposicion pública, tiene derecho a preservar un ámbito en la esfera de tranquilidad y secreto, que es esencial a todo hombre».
El voto del juez Adolfo Vázquez ocupo la mitad de la sentencia y se encargo de historizar sobre el alto valor de la libertad de expresion en todo sistema constitucional. Sin embargo, su conclusion fue que no debe conferirse «al periodismo patente de corso para violar los derechos de los demás».
El magistrado considero que no debía analizarse la veracidad de la informacion pues «la demostracion de la exactitud del texto publicado» no exime de responsabilidad a la revista. En cuanto a la demanda contra la revista «no se funda en su inexactitud sino en su carácter íntimo». De esta manera, al dejar fuera de análisis la veracidad de lo informado, la Corte eludio apreciar que la relacion privada en cuestion fue seguida por acontecimientos que daban fuertes indicios sobre un posible manejo de influencias por parte del ex presidente, un asunto de claro interés general.
PERIODISTAS rechazo el fallo contra «Noticias» porque «viola las garantías que la Constitucion Nacional consagra como fundamentales para nuestro sistema democrático y porque contradice principios internacionales asentados, entre otros acuerdos, en la Convencion Americana de Derechos Humanos».
Los organismos internacionales de derechos humanos han promovido permanentemente los principios que protegen la libertad de expresion y han sancionado a aquellos estados que persisten en desconocerlos. «Con la confirmacion de la condena a Noticias, la Corte Suprema de Justicia de la Nacion coloco a la Argentina un paso más atrás», expreso PERIODISTAS.
La organizacion de prensa argentina anuncio que «acompañará a la Editorial Perfil en todas las instancias de reclamo que fueran precisas para revertir una decision que contribuye a anclar a la Argentina a restricciones que poco tienen que ver con el pleno ejercicio de los derechos».
