(CENCOS/IFEX) – «Libre en el Sur», un periódico local de la demarcación Benito Juárez en el Distrito Federal, ha recibido hostigamiento y presiones por parte del delegado Germán de la Garza y su equipo de trabajo, por la publicación de entrevistas y varios artículos que han sido críticos a su gestión y al ejercicio de […]
(CENCOS/IFEX) – «Libre en el Sur», un periódico local de la demarcación Benito Juárez en el Distrito Federal, ha recibido hostigamiento y presiones por parte del delegado Germán de la Garza y su equipo de trabajo, por la publicación de entrevistas y varios artículos que han sido críticos a su gestión y al ejercicio de los recursos públicos.
«Libre en el Sur» es una publicación gratuita y mensual que tiene una circulación aproximada de 12.000 ejemplares, fundado en 2003 y cuya distribución se lleva a cabo en algunas colonias de la Delegación Benito Juárez (DBJ). La DBJ tiene un Índice de Desarrollo Humano (IDH) comparable al de países como Alemania, España, Italia y Nueva Zelanda, de acuerdo con el Índice de Desarrollo Humano Municipal en México (2004), del (PNUD-México), por lo que gobernar este territorio tiene un gran interés tanto económico como político.
Los hechos se iniciaron, según comentaron en entrevista con CENCOS los directivos del medio, cuando «Libre en el Sur» publicó acerca de una obra pública – un pozo – en la cual citó la opinión de un diputado del Partido Acción Nacional (PAN), mismo que el del delegado. Esto se dio a conocer en la edición que comenzó a circular el 17 de abril de 2007, donde el diputado local Alfredo Vinalay habla del delegado como una persona «insensible» por haber decidido sin consulta ciudadana la instalación de un pozo en el parque de San Lorenzo, ubicado dentro de la DBJ. Esto, dentro de la entrevista, comentó también que conllevaría a daños ambientales, al igual criticó el no solicitar recursos a la Asamblea Legislativa del Distrito Federal para reparar las fugas por donde se va el 40 por ciento del agua. De igual forma, criticó su falta de cercanía con la gente.
Presuntamente como represalia por la publicación de la entrevista con el diputado Vinalay, dentro de la DBJ se giro el oficio DCS/167/07 emitido el 18 de abril de 2007, donde se emite las instrucciones para que el contrato de publicidad entre la DBJ y «Libre en el Sur» sea cancelado, situación que hubiera violado el contrato realizado por ambas partes. «Libre en el Sur» ha denunciado que no ha recibido ninguna información, ni convocatoria por parte de la DBJ después de la publicación de la entrevista, y que la información que han obtenido de la delegación la o han hecho haciendo uso del Portal de Transparencia d la DBJ.
Después de la publicación de dicha entrevista, el 16 de mayo de 2007 hubo un intento para evitar la distribución del medio en un lugar público, en una plaza enfrente de los edificios de la delegación, cuando se abre un espacio para recibir a la ciudadanía denominado «Miércoles Ciudadano». Se les impidió el acceso a las carpas dispuesta para este evento y la distribución de «Libre en el Sur» por indicaciones de la Dirección General de Comunicación Social. De igual manera el columnista de la versión digital, Martín Roldán fue videograbado por personal de la DBJ, en una actitud intimidatoria, argumentando que era para archivo de la delegación. Al final y por la protesta de los directivos del medio, se permitió la distribución de «Libre en el Sur» en dicho espacio público. Mismos que han recibido insinuaciones de diferentes funcionarios de la demarcación en el sentido de que si se modificaba la línea editorial «que no les gusta» se resolvería el asunto de la publicidad.
En un intento por conocer los criterios por los cuáles la DBJ hace uso de la publicidad oficial, el medio envío un oficio con esta petición. Como respuesta en el oficio (JD/OIP/0035/08), enviado al director del medio, Francisco Ortiz Pardo, por la Oficina de Información Pública, se establecen los «criterios y condiciones» considerados por las direcciones de Comunicación Social y de Administración de la DBJ para contratar publicidad en los medios informativos. Entre ellos está que «todo medio de comunicación (impreso o digital) debe tener fuentes creíbles, honestas y que no distorsionen la información a la sociedad», «Esto es imprescindible en los parámetros de la delegación».
Al igual y en ocasión de su Primer Informe de Gobierno, el 1 de octubre de 2007, el delegado de la DBJ se negó la acreditación respectiva a la reportera Mariana Ledesma de «Libre en el Sur», a la que a última hora se le dio acceso a la sala de prensa. No ocurrió así con Ortiz Pardo así como el subdirector del medio, Francisco Ortiz Pinchetti, a quienes se les negó el acceso al área de prensa.
Ante los hechos por parte del delegado en Benito Juárez se decidió emitir una queja ante la Comisión de Derechos Humanos del Distrito Federal es: CDHDF/122/07/BJ/D6685-III.
Dentro de las agresiones al medio y sus periodistas, Ortiz Pinchetti recibió un correo intimidatorio, el 13 de noviembre de 2007, donde lo amenazaron «por decir tantas mentiras». Ante este hecho acudió a la Fiscalía Especial de Investigación para la Seguridad de las Personas e Instituciones de la Procuraduría General de Justicia del Distrito Federal para dar inició a la averiguación previa: FSPI/T2/01636/07-11. Dicho periodista cuenta con experiencia de más 35 años. Fue reportero de «Excélsior» y «Ultimas Noticias» y jefe de información de «Revista de Revistas» hasta julio de 1976. Fundador del semanario «Proceso» en 1976, donde fue reportero de asuntos especiales, coordinador y codirector. Fue director general de la agencia mexicana de noticias «Notimex», en 2001. Es autor de varios libros y fundador de la Unión de Periodistas Democráticos (UPD) y la asociación Reporteros en Proceso.
Como consecuencia, y en un uso indiscriminado de la publicidad oficial, no se ha renovado el contrato con dicho medio para el año 2008, por parte de la autoridad local. En materia de asignación discriminatoria de la publicidad oficial, la Comisión Interamericana de Derechos Humanos se ha pronunciado como una violación indirecta de la libertad de expresión: «Se puede negar la publicidad a todos los medios de comunicación, pero no puede negarle ese ingreso sólo a algunos medios con base en criterios discriminatorios» (Informe Anual de la Relatoría para la Libertad de Expresión 2003 Capítulo V-Violaciones indirectas de la Libertad de Expresión párrafo 12). Al igual, queda dañada la pluralidad informativa, ya que de esta forma y si en consecuencia de retirar la publicidad oficial a «Libre en el Sur» este desapareciera, no se estaría garantizando el derecho al acceso a la información por parte de la ciudadanía al igual que la libertad de expresión del medio de comunicación.
