(SIP/IFEX) – Lo que sigue es un comunicado de prensa del SIP, con fecha del 10 de marzo de 2003: La SIP califica de regresión en materia de libertad de prensa condena contra periodista en Uruguay Miami (10 de marzo del 2003) – La Sociedad Interamericana de Prensa manifestó su alarma y preocupación por la […]
(SIP/IFEX) – Lo que sigue es un comunicado de prensa del SIP, con fecha del 10 de marzo de 2003:
La SIP califica de regresión en materia de libertad de prensa condena contra periodista en Uruguay
Miami (10 de marzo del 2003) – La Sociedad Interamericana de Prensa manifestó su alarma y preocupación por la condena a siete meses de prisión de un periodista uruguayo por el delito de difamación e injurias, caso al que calificó de «clara regresión en materia de libertad de prensa» en el Uruguay y que interpretó como una «doble condena» contra el periodismo.
El periodista Oscar Ubiría fue condenado a siete meses de prisión en suspenso luego de criticar en su programa radial al manejo del dinero recaudado en un desfile de modas en la ciudad de Dolores en el occidental departamento de Soriano, destinado a apoyar a la organización benéfica «Dolores Solidario». Ubiría, dijo en su programa «Para comenzar a creer», de la emisora CW 158 Radio San Salvador, que la actividad realizada en noviembre del año pasado implicaba una estafa por cuanto «Dolores Solidario» sólo recibió un pequeño porcentaje de lo recaudado de parte de unos organizadores privados que en los hechos habían engañado al público al convocar al evento como si se tratara de una actividad meramente benéfica.
Los comentarios del periodista, emitidos a raíz de haber recibido varias llamadas al aire en que varios oyentes cuestionaron la distribución de la recaudación, generaron una polémica pública que culminó con la acusación por difamación contra el periodista de parte de dos de los organizadores. Posteriormente, la jueza Mariana Mota, condenó al periodista a siete meses de prisión condicional luego de obligarle en dos oportunidades a leer en su programa una aclaración del demandante. Dos meses antes el periodista había presentado una denuncia por agresión y amenazas en contra del demandante, la cual fue desestimada por el Fiscal Pablo Rivas Vignolo que fue el mismo que después lo acusó y pidió su condena con pena de prisión.
El presidente de la Comisión de Libertad de Prensa e Información, Rafael Molina, dijo que la actitud de la Justicia uruguaya en este caso sienta un precedente nefasto contra la libertad de prensa al interpretar que en el caso de Ubiría hubo una «doble condena». Molina se refirió así no sólo a la sentencia real de siete meses de cárcel en suspenso, sino también a lo que calificó de «condena» como el hecho de que el mismo fiscal archivó una denuncia que el periodista presentó contra su demandante por haberle agredido y amenazado.
«La condena de cárcel representa un retroceso en materia de libertad de prensa» dijo Molina, al explicar que «actualmente existe un movimiento en la jurisprudencia a nivel internacional para despenalizar los delitos de injurias y calumnias, tema que es frecuentemente observado en los foros internacionales sobre Justicia y libertad de prensa», agregó.
Molina indicó que lo que más preocupa a la SIP es el «golpe» que actitudes judiciales de este tipo infligen al derecho del público a la información. «Este es un claro mensaje para los periodistas que no hace otra cosa que intimidarlos e incentivar el silencio y la autocensura», dijo Molina, al observar que al periodista no solo se le sentenció a la cárcel, sino que se le obligó a dar el derecho de réplica en dos oportunidades, se le agredió y amenazó, y su denuncia fue desestimada.
«Esperamos – dijo – que estas actitudes judiciales sean revisadas y desestimadas en otras instancias, porque de lo contrario estaríamos viendo como la Justicia recorta la libertad de prensa, un método que fue aplicado muy eficientemente en regímenes como el de Fujimori-Montesinos, que tanto desprestigio le atrajo al Poder Judicial».
