(PROBIDAD/IFEX) – Un proceso de querella incoado en el 2005 en contra del Director del Canal 36, el periodista Esdras Amado López, por los delitos de difamación y calumnia, ha cobrado un nuevo giro tras quedar anulada una sentencia de un tribunal que a fines del 2006, argumentando vicios de nulidad, había dejado sin efecto […]
(PROBIDAD/IFEX) – Un proceso de querella incoado en el 2005 en contra del Director del Canal 36, el periodista Esdras Amado López, por los delitos de difamación y calumnia, ha cobrado un nuevo giro tras quedar anulada una sentencia de un tribunal que a fines del 2006, argumentando vicios de nulidad, había dejado sin efecto la acusación contra el periodista.
La Corte Primera de Apelaciones de Tegucigalpa, la capital de Honduras, anuló el 2 de noviembre de 2006 en sentencia firme la querella interpuesta en contra del periodista, alegando que la determinación obedecía a vicios de irregularidad que caracterizaron el proceso en el cual se afectaba al comunicador. No obstante, la parte querellante apeló la resolución y el caso nuevamente fue reactivado.
Esa reactivación ha tenido como consecuencia que el comunicador social haya sido citado públicamente, mediante la emisión de edictos judiciales, difundidos en los principales medios de comunicación social del país, que le exhortan a presentarse ante los tribunales porque «no lo encuentran» en ningún lugar.
Esa publicación de edictos se dio en las fechas del 30 de marzo, 9 y 10 de abril de 2007, en donde se le hace una citatoria pública, cuyo escrito va acompañado de una fotografía del periodista, que de acuerdo a la defensa del comunicador, «viola procedimientos legales establecidos».
El abogado del periodista, Marco Antonio Zelaya, en un escrito de nulidad absoluta de las actuaciones del Tribunal, interpuesto el 11 de abril del presente año, fundamenta que la notificación de edictos y citación por edictos es una de las «excepciones a la regla general y la misma se debe aplicar únicamente cuando se ignore el lugar en que se encuentra la persona que debe ser notificada, citada y emplazada; asimismo, es importante traer a colación y aplicar por analogía el artículo 201 de ese mismo cuerpo legal (Código Procesal Penal), el cual nos dice que cuando un acto o hecho sea notorio, el órgano jurisdiccional podrá rescindir de la prueba ofrecida».
«Mi representado es una persona de la cual no se puede ignorar su paradero por su carácter de figura pública en la ciudad, de allí que la solicitud de publicación de edictos de la parte querellante es meramente antojadiza y ha encontrado eco en una resolución que dista mucho de la legalidad», argumenta en su alegato presentado ante los tribunales, la defensa del comunicador.
En testimonio ofrecido al Comité por la Libre Expresión (C-Libre), Amado López sostiene que este tipo de citatorias públicas «parecen una persecución no solo en mi contra, sino en contra de la libertad de expresión pues se ve una intencionalidad de querer intimidar. Me sorprende esta acción porque todo mundo sabe donde ubicarme».
Además, agrega, «mis abogados me indican que es la primera vez que se ve un acto de esta naturaleza en contra de un periodista, donde incluso, violentando la norma legal, se me exhibe con fotografía, eso es lo que me han dicho».
Amado López fue querellado por delitos contra el honor en junio de 2005, por el entonces funcionario público Jhony Kafatti, quien fungiera en el gobierno del ex presidente Ricardo Maduro (2002-2006), como ministro asesor en temas de vivienda.
La acusación obedeció a denuncias de presunto abuso de autoridad por el entonces funcionario, al pretender trasladar fondos públicos del instituto de jubilaciones y pensiones a un banco del cual Kaffati era accionista. La acción, tras la denuncia, nunca se concretó, pero el periodista fue querellado por los delitos de difamación y calumnia.
Junto a él fue querellado otro periodista, pero éste logró conciliar. En el caso de Amado López, la querella es por seis delitos constitutivos de difamación y calumnia, y un intento de conciliar entre las parte fracasó. Ello ha hecho que el proceso se haya alargado y ante la nulidad de una sentencia favorable al periodista, la cual fue apelada por la parte acusatoria, el mismo ha cobrado notoriedad a raíz de la publicación de los edictos.
En su testimonio al C-Libre, Amado López sostiene que incluso «sabemos de buena fuente, que no podemos revelar de momento, que existen intentos para motivar, incluso, acciones en el Congreso orientadas a querer cancelar la frecuencia de mi canal, por eso lo denuncio, pero no tengo las pruebas en este momento para demostrarlo», alegó.
No obstante, consultas hechas en el hemiciclo aducen que desconocen algo al respecto y que los diputados no avalarían nada en contra del ejercicio de la libertad de expresión. En sus emisiones en el Canal 36, de señal satelital, el comunicador ha denunciado la citación vía edictos.
Esta alerta ha sido realizada por PROBIDAD con información proporcionada por C-Libre.
