La corte analizó el caso del fotógrafo Alex da Silveira, que perdió la visión del ojo izquierdo tras ser herido por una bala de goma disparada por la Policía Militar de São Paulo durante una protesta en mayo de 2000.
Este artículo fue publicado originalmente en abraji.org.br el 11 de junio de 2021.
Por una amplia mayoría de votos (10 a 1), la Suprema Corte decidió que el Estado brasileño debe ser responsable si los periodistas resultan heridos por las fuerzas de seguridad mientras cubren manifestaciones. La corte analizó el caso del fotógrafo Alex da Silveira, que perdió la visión del ojo izquierdo tras ser herido por una bala de goma disparada por la Policía Militar de São Paulo durante una protesta en mayo de 2000. Para Abraji, fue una victoria de la libertad de prensa.
«La Suprema Corte corrigió la injusticia cometida contra Alex Silveira por el Tribunal de Apelación de São Paulo y cumplió con su deber constitucional de defender la libertad de prensa. Abraji espera que esta decisión sirva de advertencia a las fuerzas de seguridad y a los gobernantes de todo Brasil para que respeten el trabajo de los periodistas, fotógrafos y otros profesionales de los medios de comunicación que participan en la cobertura de protestas y otros acontecimientos», declaró Marcelo Träsel, presidente de Abraji.
Los ministros de la Suprema Corte reconocieron el derecho del periodista a recibir una indemnización de 100 salarios mínimos (22,000 USD) y a que se le reembolsen los gastos médicos y las medicinas. La Suprema Corte anuló una decisión del tribunal de São Paulo que declaró a Silveira culpable de haber sido herido, argumentando que se puso en peligro al situarse en medio del enfrentamiento entre policías y profesores.
Alex da Silveira celebró la victoria. «El tema de tirar la responsabilidad y la culpa de recibir un disparo fue crucial. Haber perdido la vista fue algo grave, cambió el curso de mi carrera. Pero, sin duda, la justicia me maltrató mucho más». El se siente aliviado: «Me quité un peso de 30 kilos de encima. Soy demasiado feliz. Si alguien pasa por esto en el futuro, no tendrá que tardar tanto en ser indemnizado o tener su vida en suspenso durante tanto tiempo.»
Abraji y ARTICLE 19 fueron aceptados por la Suprema Corte como amicus curiae en el juicio del caso. La sentencia del Recurso Extraordinario 1.209.429 tiene una repercusión general reconocida, es decir, la decisión debe ser seguida en casos similares.
Monica Filgueiras da Silva Galvão, la abogada que representó a Abraji en el juicio, dijo que la decisión establece claramente que los periodistas, cuando cubren protestas, actúan en interés público y están protegidos por la responsabilidad del Estado. «Es una decisión que reconoce el papel esencial de la prensa en el régimen democrático».
Aunque la decisión es fundamental para el ejercicio de la libertad de prensa, la tesis sugerida por el juez Alexandre de Moraes y aprobada por la mayoría de los magistrados no se aplica a todas las situaciones. La norma no se aplicará cuando «el profesional de la prensa incumple la advertencia ostensible y clara sobre el acceso a zonas delimitadas donde existe un grave riesgo para su integridad física».
