IPYS dice que el fallo es contrario al derecho de rectificación y la libertad de expresión.
(IPYS/IFEX) – 10 de noviembre de 2011 – A través de una sentencia publicada en su portal web el 24 de octubre del 2011, el Tribunal Constitucional ordenó al diario «El Comercio» y a su director, publicar nuevamente una carta de rectificación dirigida a dicho medio por el ex congresista Jorge Mufarech el 6 de diciembre del 2006, bajo apercibimiento de imponerles multas fijas o acumulativas ( http://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2011/02982-2010-AA.html ).
El caso se remonta al 24 de noviembre del 2006, cuando el diario «El Comercio», en la página A9, publicó una nota con el título «Compra del Jaguar. Sexta Sala Penal falla contra el ex congresista Jorge Mufarech». En el contenido de la nota, el medio informó que la referida Sala había confirmado la decisión de Trigésimo Sexto Juzgado Penal de Lima, de declarar prescritos los delitos que se imputaban a la ex jefa de Aduanas, Carmen Higaona, y a otras personas, en agravio de Mufarech.
El 6 de diciembre del 2006, el referido ex congresista remitió a «El Comercio» la carta notarial a la que se refiere el Tribunal Constitucional, solicitando la rectificación de dicha información. Mufarech consideró como una falsedad que el medio informara que la decisión de la Sala Penal contenga un fallo contra su persona, ya que en ese proceso penal él tuvo la condición de agraviado.
El 20 de enero del 2007, «El Comercio» transcribió la referida carta en su sección «Díganos lo que piensa», dentro del rubro «Opinión», agregando el siguiente comentario que en estricto constituye una cita literal de un párrafo contenido en la sentencia de la Sexta Sala Penal:
«No obstante, en lo que respecta al pago de impuestos por la importación del auto Jaguar, la sala ha señalado que «existen suficientes evidencias de que el valor declarado por el importador Powell S.A. (empresa de la familia Mufarech) no correspondió al precio usual de competencia, correspondiendo ajustar el valor FOB y formular el cargo incriminatorio, por los tributos dejados de pagar en la suma de doce mil setecientos noventa y ocho con ochenta dólares».
Mufarech alegó que al colocar esta cita del fallo junto a la publicación de su carta, «El Comercio» no respetó su derecho de rectificación en los términos de su carta del 6 de diciembre del 2006. En posición mayoritaria, el Tribunal Constitucional (magistrados Mesía Ramírez, Calle Hayen, Eto Cruz y Urviola Hani) acogió la pretensión de Mufarech, y consideró que al colocarse el texto citado junto a su carta, se desvirtuaba la naturaleza de su derecho de rectificación.
(. . .)
