Diciembre en las Américas: un resumen de las principales noticias sobre la libertad de expresión, basado en los informes de los miembros de IFEX.
Esta es una traducción del artículo original.
La historia de los esfuerzos coordinados, tanto entre periodistas y organizaciones de la sociedad civil, como entre organismos internacionales y Estados, nos dice mucho sobre la solidaridad y la resiliencia, pero también sobre cuánto más se debe mejorar en términos de cooperación para resolver crímenes contra periodistas.
Una frontera mortal y la voz del silencio
El 26 de marzo de 2018, desaparece un equipo de prensa del periódico El Comercio de Ecuador. Se trata de Javier Ortega, Paul Rivas y Efrain Segarra. Habían estado trabajando en una historia en la ciudad de Mataje, en la frontera entre Ecuador y Colombia, cuando fueron secuestrados por ex guerrilleros de las FARC. Fueron llevados a Colombia, y el 13 de abril, el presidente ecuatoriano, Lenín Moreno, confirmó públicamente que habían sido asesinados por sus captores. Los cuerpos fueron recuperados solo tres meses después por las Fuerzas Especiales colombianas, a docenas de kilómetros de donde habían desaparecido.
El equipo había viajado a la frontera norte de Ecuador para informar sobre la creciente presencia y operación en el país de un grupo disidente de las FARC llamado Frente Oliver Sinisterra, encabezado por un hombre conocido como «Guacho».
Las familias y amigos de los periodistas lucharon por saber más. Se quejaron de la falta de información oficial y del secretismo. Necesitaban acceso a la información para comprender exactamente lo que les había pasado a sus seres queridos.
La información divulgada durante y después del secuestro por los gobiernos de Ecuador y Colombia fue a veces contradictoria y, generalmente, incompleta. No hubo una explicación clara de cómo se llevaron a cabo las negociaciones, cuáles fueron las demandas de los secuestradores o las respuestas proporcionadas por las autoridades.
Un grupo de 20 reporteros de Ecuador y Colombia unieron fuerzas para investigar, así como para asegurarse de que no se enterrara la historia sobre la que informaba el equipo de El Comercio. Trabajaron durante seis meses en 2018 y visitaron la región fronteriza tres veces. Describen una visita:
“Mataje se sentía como un pueblo fantasma; nadie estaba afuera. A pesar del calor sofocante, las puertas y ventanas de las casas permanecían cerradas.”
Solo lograron entrevistar a un residente local en ese momento, quien les dijo que el equipo de El Comercio había llegado a Mataje porque querían hacer entrevista; «Pero la gente se esconde […] no le gusta informar», esta es la «voz del silencio», agregó.
El resultado de su investigación, el proyecto Frontera Cautiva, fue publicado por 16 medios de comunicación internacionales en octubre de 2018 y confirmó inconsistencias en las cuentas oficiales, así como piezas clave de información que las autoridades continuaron tratando como confidencial. Su informe también confirmó que la región sigue siendo un desierto de información fundamental, a ambos lados de la frontera.
En marzo de 2019, un año después del secuestro, El Comercio publicó un artículo afirmando que “los medios de comunicación nacionales dejaron de enviar equipos desde Quito; […] Solo se puede viajar a Mataje con un convoy de oficiales militares o policiales; muy pocos lo han hecho «.
La fuerte presión y el revuelo por parte de la sociedad civil y los grupos de periodistas, así como por parte del público, llevaron a una decisión sin precedentes tomada por la Comisión Interamericana de Derechos Humanos [la Comisión]: el establecimiento de un Equipo Especial de Seguimiento (ESE). Para julio de 2018, el ESE comenzó su trabajo, que incluiría visitas a Ecuador, contribuciones independientes a la investigación, garantizar el acceso a la información sobre el avance de las investigaciones y audiencias públicas durante el período de sesiones de la Comisión, y que culminaría en la producción de un informe.
Se esperaba presentar el informe final originalmente en diciembre de 2018. Finalmente se presentó en diciembre de 2019, durante una reunión en la sede de la Comisión en Washington DC. Estuvieron presentes miembros de las familias de Javier, Paul y Efraín, representantes de los gobiernos ecuatoriano y colombiano, así como representantes de organizaciones de la sociedad civil que siguen el caso, incluidos los miembros de IFEX Fundamedios y FLIP.
El informe se divide en cuatro capítulos, seguidos de una sección con recomendaciones. Los primeros dos capítulos se centran en los hechos relevantes, antes y durante el secuestro y la ejecución de los periodistas. Los capítulos tercero y cuarto describen las investigaciones de seguimiento que tuvieron lugar en ambos países. Las recomendaciones se organizan en tres áreas clave: el avance de las investigaciones, el derecho a la verdad y las garantías de que estos hechos no se repitan.
El informe refuta la tesis de que los periodistas se habían puesto en riesgo. La evidencia confirmó que habían solicitado y recibido autorización para acceder a un área que estaba bajo el control del Estado. Señala medidas de protección insuficientes por parte del Estado antes de su secuestro, y una falta de coordinación entre las fuerzas militares, policiales y otras autoridades durante el secuestro. También recomienda que Ecuador establezca un procedimiento de investigación para analizar el funcionamiento del Comité de Crisis que se creó para manejar el caso en 2018, y destaca que, como crimen transnacional, Colombia y Ecuador deberían considerar una investigación conjunta sobre el asunto.
Otra recomendación es el establecimiento de un protocolo común para el intercambio de información y la creación de medidas preventivas para garantizar que pueda continuar la cobertura de lo que ocurre en la región sin riesgo para los periodistas.
Las familias y colegas de los periodistas asesinados emitieron una declaración después del lanzamiento del informe final de ESE. Reconocieron su importancia como un primer paso hacia la identificación de los responsables de lo que le sucedió al equipo de El Comercio. Pidieron a los Estados que cumplan con las recomendaciones de la Comisión, especialmente la creación de una comisión especial con independencia y transparencia para aclarar algunos asuntos pendientes.
Fundamedios ha solicitado que la Comisión y su Relator Especial sobre Libertad de Expresión continúen monitoreando el caso.
El secuestro y asesinato de los tres periodistas no debe ser tratado como un hecho aislado, sin relación con la situación crítica del orden público y el alto riesgo que implica el contexto de la región fronteriza entre Colombia y Ecuador. Este es también el mensaje compartido por el equipo de Frontera Cautiva y, en última instancia, por los propios Javier, Paul y Efraín. Esta región fronteriza, en el norte de América del Sur, se ha convertido en una tierra de violencia y miedo, e informar sobre lo que sucede en el área no es solo un ejercicio de libertad de expresión, sino un acto de gran coraje por parte de quienes desean ver regresar la paz y la justicia a estas partes aisladas del continente.
Respetar, proteger y garantizar los derechos en el contexto de las protestas
A mediados de diciembre de 2019, la Oficina del Relator Especial para la Libertad de Expresión de la Organización de los Estados Americanos (OEA) lanzó un importante informe sobre protestas y derechos humanos, que detalla los derechos y obligaciones que deberían guiar las respuestas estatales a las manifestaciones públicas. El informe es especialmente oportuno debido a las numerosas protestas que se apoderaron de la región a fines de 2019 (así como a nivel internacional) y las decisiones y acciones extremadamente problemáticas tomadas por las autoridades gubernamentales para abordar las manifestaciones, lo que resultó en violencia generalizada y muertes.
Como subraya el informe, los Estados tienen la obligación de respetar las protestas, lo que incluye permitir que los manifestantes decidan el lugar, la hora y el formato de las protestas, independientemente de autorizaciones previas. Las protestas en forma de marchas y manifestaciones están protegidas, así como barricadas, cacerolazos, vigilias, desfiles, conferencias y eventos deportivos, culturales, artísticos y de otro tipo. El informe señala que, en los últimos años, los relatores de las Naciones Unidas también incluyeron manifestaciones, huelgas, sentadas y ocupaciones pacíficas en sus informes como parte del ejercicio de los derechos de reunión y asociación pacíficas. El informe también aclara el alcance de la disposición sobre «ejercicio desarmado pacífico» insertada en el artículo 15 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos.
El informe también delinea la obligación de los Estados de proteger y facilitar las protestas, incluso actuando sobre la base de la legalidad de las protestas y manifestaciones públicas y bajo el supuesto de que no constituyen una amenaza para el orden público, incluso en los casos en que no son anunciadas.
Luego, el texto cubre el uso de la fuerza por parte de los gobiernos en casos extremos y absolutamente necesarios, señalando que el derecho internacional ya prohíbe el uso de municiones letales y requiere la adopción de reglas claras y restrictivas sobre el uso de armas no letales. Se recomienda la adopción de protocolos operativos para guiar el comportamiento y el trabajo de las fuerzas policiales, así como la exclusión de las fuerzas armadas de cualquier operación que se enfrente a manifestaciones públicas.
La obligación de garantizar los derechos en el contexto de las protestas se combina con la obligación de investigar violaciones, perseguir y castigar a los responsables, y también de tomar medidas proactivas para monitorear constantemente el comportamiento de las fuerzas de seguridad durante las manifestaciones, como una acción preventiva.
Los capítulos específicos del informe están dedicados a la importancia de Internet para los manifestantes y las obligaciones de los gobiernos en relación con la libertad de expresión en línea y las garantías de privacidad, así como a la necesidad de garantizar la transparencia y el acceso a la información pública, antes, durante y después de las manifestaciones.
El informe del Relator Especial enfatiza en última instancia que el derecho a protestar, como una forma de participación en los asuntos públicos, es esencial debido a las desigualdades estructurales que aún caracterizan a la región: “la mayoría de los sectores empobrecidos de nuestro continente enfrentan políticas y acciones discriminatorias y recién empiezan a tener acceso a información sobre medidas que afectan su vida diaria. Los canales tradicionales de participación a los que deberían tener acceso para hacer públicas sus demandas se ven, a menudo, reducidos ”.
El informe completo está disponible en inglés y español.
Los archivos de la represión
El miembro de IFEX, ARTICULO 19, lanzó un sitio web con más de 310,000 imágenes que ilustran las diferentes formas de represión llevadas a cabo por el Estado mexicano entre las décadas de 1960 y 1980. Los archivos son un testimonio de la vigilancia ilegal de la oposición política, las detenciones ilegales, los procedimientos de interrogatorio que son más bien torturas sistemáticas y las desapariciones forzadas. Según los documentos, la vigilancia se llevó a cabo no solo contra las víctimas, sino también contra sus familias y otras personas que trabajan en sus casos.
Las imágenes aún se están categorizando, pero ya hay mucho material disponible en el sitio web archivosdelarepresion.org, diseñado para servir como una herramienta para las familias de las víctimas de violaciones de derechos humanos, estudiantes, investigadores y el público en general.
El lanzamiento del proyecto es un paso importante hacia el cumplimiento del derecho a la información de los mexicanos, pero el gobierno aún tiene que revelar una gran cantidad de material. Los archivos de ese período han estado sujetos a diversos grados de apertura a lo largo del tiempo, y desde 2015 solo se puede acceder a ellos a través de solicitudes de información bajo la Ley de Libertad de Información de México. Los documentos publicados en el sitio web del proyecto han sido donados por miembros de la antigua Comisión de la Verdad del Estado de Guerrero.
Los organizadores del proyecto creen que la apertura de los archivos históricos es una cuestión de justicia transicional. Puede que no representen toda la verdad sobre lo que sucedió, pero son una fuente importante de información sobre cómo el gobierno en ese momento clasificó y documentó información sobre sus propios actos de violencia.
Un video introductorio que presenta el proyecto está disponible aquí.
Rap en juicio
A finales de 2019 se publicó Rap en juicio: raza, letras y culpa en los Estados Unidos, un libro de Erik Nielson y Andrea Dennis. El libro analiza diferentes casos presentados ante los tribunales de los EE. UU con el fin de exponer cómo se han utilizado las letras de rap para criminalizar, condenar y encarcelar a los raperos. Los autores recopilaron información sobre la gran cantidad de raperos encarcelados debido a sus canciones, e incluyen casos recientes, en los que se usaron letras para volver a abrir archivos.
En una entrevista con The New Yorker, Dennis afirmó que «[hemos] buscado mucho y, según nuestra investigación, el rap es la única forma de arte ficticio tratada de esta manera […]». Ningún otro género musical y ningún otro tipo de arte se utilizan de la misma manera o en la misma medida”.
El debate ha estado llamando la atención en la esfera pública desde 2014, pero los casos datan de mucho antes. En 2013, la Unión Americana de Libertades Civiles (ACLU por su sigla en inglés) de Nueva Jersey documentó 18 casos en los que diferentes tribunales consideraron la admisibilidad de la letra; se permitieron en casi el 80% de los casos. En 2014, The New York Times informó sobre el caso de Vonte Skinner y el uso por parte del fiscal de sus letras de rap: “durante el juicio del Sr. Skinner en 2008, el fiscal leyó al jurado 13 páginas de letras violentas escritas por el Sr. Skinner, a pesar de que todas las letras fueron compuestas antes del tiroteo (en algunos casos, años antes) y ninguna de ellas mencionó a la víctima o detalles específicos sobre el crimen».
Charis E. Kubrin, profesora de criminología en la Universidad de California, Irvine, organizó un sitio web donde pone a disposición una investigación académica exhaustiva sobre el tema, así como testimonios de raperos. El rapero Tiny Doo compartió sus puntos de vista sobre el uso de letras de rap como evidencia en casos criminales: «Esto me indica que Jim Crow está muy vivo … Creo que en este país amamos las historias nostálgicas que cuentan lo lejos que hemos llegado y lo que hemos cambiado … y no lo hemos hecho. Si no permanecemos atentos a estas cosas, nunca lo haremos «.
Briana Younger, escritora musical y editora de The New Yorker, afirma que:
“La admisibilidad de las letras y videos de rap como evidencia se enmarca generalmente como un asunto legal, pero es de raza que se trata realmente.”
Mientras se acumulan las apelaciones en la Corte Suprema de los Estados Unidos, se espera una posición más clara sobre el asunto. Mientras tanto, es evidente que el debate sobre las letras de rap parece ir más allá de las discusiones sobre los límites legítimos e ilegítimos de la libertad de expresión, o el significado exacto y el alcance de la expresión artística, para tocar temas de discriminación y el de las voces de las minorías y de los grupos marginados.
En pocas palabras
Ataque con bomba en Rio de Janeiro
Porta dos Fundos (puerta trasera) es un conocido y popular grupo de comedia brasileño, y también propietario de una productora en Río, donde graba contenido de video disponible a través de las redes sociales y otros medios. En 2018, una de sus producciones recibió un Emmy. El grupo produce un especial de fin de año. El episodio de 2019 estuvo disponible a través de Netflix y generó una enorme controversia por su representación de un Jesús gay.
Algunos grupos religiosos consideraron el video ofensivo y recolectaron más de dos millones de firmas solicitando su eliminación. Los líderes religiosos también pidieron un boicot a Netflix. También se involucraron varias figuras políticas, incluidos miembros de la familia del presidente brasileño, Jair Bolsonaro. Su hijo dijo, a través de Twitter, que los productores eran «basura» y que el episodio fue un ataque contra los cristianos.
Sin embargo, según informes de noticias, Netflix no vio una reducción en el número de suscripciones en el país; por el contrario, la controversia aparentemente llevó a un mayor interés para visualizar el video.
El 24 de diciembre, un grupo de al menos cuatro personas atacó el estudio Porta dos Fundos en Río con cócteles molotov. Nadie salió herido. Un par de días después, un video, presuntamente grabado por un oscuro grupo de extrema derecha, comenzó a circular en línea, alegando que estaban detrás de los ataques. El crimen sigue bajo investigación.
Un miembro de Porta dos Fundos afirmó en una entrevista que este tipo de intolerancia se está volviendo cada vez más común en Brasil.
Nueva iniciativa para documentar la violencia contra periodistas en Nicaragua
En octubre de 2019, el colectivo Periodistas y Comunicadores Independientes de Nicaragua (PCIN) lanzó un protocolo para monitorear los ataques contra la libertad de prensa. El documento se basa en estándares internacionales y utilizó como referencia el trabajo y la experiencia del miembro colombiano de IFEX, Fundación para la Libertad de Prensa (FLIP).
A fines de diciembre, PCIN publicó su primer informe. Según el grupo, se documentaron 33 casos entre el 1ro de octubre y el 15 de diciembre de 2019. Los casos representan 120 violaciones que tuvieron lugar en las provincias de León, Managua, Masaya, Carazo, Matagalpa, Estelí, Nueva Segovia, Madriz y Bluefields. Las violaciones más comunes fueron amenazas (26), obstrucción del trabajo periodístico (25), acoso (25) y ataques físicos (16).
El debido proceso digital
El miembro de IFEX, Asociación por los Derechos Civiles (ADC), de Argentina, acaba de lanzar un nuevo informe que plantea preocupaciones sobre la adopción de normas específicas para asegurar garantías judiciales fundamentales en el contexto digital. Uno de sus principales intereses son las regulaciones sobre el uso de evidencia digital y el uso de ciertas tecnologías de investigación que podrían, si se aplican de manera deficiente, dar lugar a graves riesgos para los derechos de las personas, en particular para su privacidad. La organización propone siete recomendaciones para garantizar que este tema se considere dentro de un marco de derechos humanos:
- Asegurar un debate amplio y participativo como condición previa de legitimidad;
- Diseñar reglas cuyo objetivo sea equilibrar el desbalance entre Estado y ciudadanos producido por las herramientas digitales;
- Repensar el concepto de privacidad: la noción de privacidad establecida en la Constitución argentina está fuertemente vinculada a la idea de propiedad sobre un espacio cerrado;
- Aprobar normativa específica para el tratamiento de datos personales por parte de las fuerzas de seguridad;
- Prohibir o restringir al máximo la utilización de herramientas de hackeo estatal para investigación o vigilancia;
- Proteger el cifrado de las comunicaciones;
- Evitar usos de inteligencia artificial que puedan producir situaciones de discriminación y estigmatización.
Se puede leer el informe completo, en español, aquí: El Debido Proceso Digital
Adiós a Newseum
El 31 de diciembre de 2019, el Newseum cerró sus puertas, después de 12 años de operación. El museo se dedicó a la historia del periodismo y a la Primera Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos. Según diferentes fuentes, ha estado sufriendo dificultades financieras durante varios años.
Según lo descrito por la revista Smithsonian, el museo «ha acogido docenas de exposiciones temporales sobre temas que incluyen la cobertura del huracán Katrina, los fotógrafos presidenciales, el asesinato de Lincoln, la guerra de Vietnam, así como varias exposiciones sobre caricaturistas editoriales y periodistas excepcionales».
Jack Limbert lamentaba el final de las portadas de Newseum: el museo publicaba diariamente las portadas de los periódicos de todo el país. Según él, «todas esas portadas, de lugares como Green Bay, Pittsburgh, El Paso y Orlando, mostraron que lo que es una gran noticia en Washington DC y Nueva York rara vez es una gran noticia en el resto del país».
Según CNN, Freedom Forum, la organización sin fines de lucro que dirige el museo prometió que su trabajo continuará en nuevos lugares y de nuevas maneras.