Según la FIP, lo más preocupante del caso es que el tribunal basó la sentencia en que el periodismo en Internet no tiene derecho al mismo grado de protección que lo que se publica en otros medios.
(FIP/IFEX) – 30 de diciembre de 2009 – La Federación Internacional de Periodistas (FIP) ha condenado con firmeza la pena impuesta por un tribunal contra dos periodistas españoles, Daniel Anido, Director de la Cadena SER, que pertenece al grupo PRISA, y Rodolfo Irago, Jefe de Informativos en la misma emisora de radio.
Ambos han sido declarados culpables de «revelación de secretos» y condenados a un año y nueve meses de cárcel, además de la inhabilitación para ejercer el periodismo en ese período. También deben hacer frente al pago de diversas indemnizaciones por un importe de decenas de miles de euros. Por el momento, ambos periodistas no deberán ingresar en la cárcel y quedan a la espera del recurso ante un tribunal superior.
«Es escandaloso», ha declarado Aidan White, Secretario General de la FIP, «que un tribunal, en una destacada democracia, pueda cometer una violación tan flagrante de la libertad de prensa. Es asombroso y muy inquietante».
La FIP afirma que lo más preocupante del caso es que el tribunal no cuestione la veracidad de la información objeto del juicio, sino que base la sentencia en que el periodismo en internet no tiene derecho al mismo grado de protección que lo que se publica en los medios tradicionales.
La página de la Cadena SER publicó en 2003 una lista de presuntos «miembros irregulares» (es decir, no confirmados por los órganos del partido conservador) que tenía entonces el Partido Popular en Villaviciosa de Odón (una localidad situada en las afueras de Madrid). Esa publicación tuvo lugar en medio de informaciones sobre un caso de corrupción y un escándalo político que implicaban al liderazgo político del PP en la región.
«La distinción que hace el juez Ricardo Rodríguez Fernández entre la televisión, la radio y la prensa escrita, por un lado, e Internet, por otro, para terminar argumentando que la información en línea no tiene derecho al mismo nivel de protección que los medios tradicionales, es tan peligrosa como absurda», ha añadido White: «Apoyaremos a nuestros afiliados españoles y a esos periodistas en sus esfuerzos hasta logar la anulación de ese veredicto».
La Federación de Asociaciones de Periodistas de España (FAPE), organización afiliada a la FIP, ha protestado contra la «confusión» introducida por una sentencia preocupante. Otros afiliados de la FIP en España, la Federación de Servicios a la Ciudadanía de CCOO y la Federación de Sindicatos de Periodistas (FeSP), también han expresado sus condenas a una sentencia «absurda» y «propia de otros tiempos».
«El periodismo del mundo moderno se presenta de formas muy variadas y por medio de plataformas diferentes», ha dicho White, quien ha añadido: «Un magistrado que no comprende cómo funcionan la veracidad y los valores del periodismo, con independencia del modo de transmisión de la noticia, es alguien que no está capacitado para juzgar en esta era de la información. En nombre de la democracia y de la libertad de prensa, esa sentencia tiene que ser revocada lo antes posible».
