El TPP en Singapur: no se firmó el acuerdo, pero ¿es una buena noticia?

Los Es­ta­dos Uni­dos no logró lle­gar a un acuer­do po­lí­ti­co con los mi­nis­tros para ob­te­ner la firma final del Acuer­do de Aso­cia­ción Trans­pa­cí­fi­co (TPP) en Singapur. No obs­tan­te, las ne­go­cia­cio­nes si­guen, hay una nueva ronda en enero y no hay se­ña­les de una aper­tu­ra del de­ba­te.

Fi­nal­men­te, Es­ta­dos Uni­dos no logró lle­gar a un acuer­do po­lí­ti­co con los mi­nis­tros para ob­te­ner la firma final del Acuer­do de Aso­cia­ción Trans­pa­cí­fi­co (TPP). No obs­tan­te, las ne­go­cia­cio­nes si­guen, hay una nueva ronda en enero y no hay se­ña­les de una aper­tu­ra del de­ba­te, ni si­quie­ra por parte del Go­bierno chi­leno. Con todo, son estas se­ma­nas las más crí­ti­cas para el tra­ta­do.

Es di­fí­cil hacer un re­por­te sobre lo que pasó en la ronda mi­nis­te­rial de Sin­ga­pur. No solo por­que las ne­go­cia­cio­nes más im­por­tan­tes pa­re­cen ha­cer­se siem­pre en lu­ga­res de di­fí­cil ac­ce­so para la so­cie­dad civil, sino fun­da­men­tal­men­te por­que, aun­que se logre lle­gar a la ronda, todo el se­cre­tis­mo que en­vuel­ve al TPP solo per­mi­te ac­ce­der a ru­mo­res de pa­si­llo y co­mu­ni­ca­dos de pren­sa ofi­cia­les. De hecho, en esta oca­sión ni si­quie­ra de­ja­ron en­trar a la so­cie­dad civil a la sala donde se pre­sen­ta­ba el re­su­men final de la ronda.

Con eso y lo que hemos con­ver­sa­do con or­ga­ni­za­cio­nes que lo­gra­ron estar en Sin­ga­pur, les con­ta­mos los as­pec­tos cla­ves que ocu­rrie­ron en esta ronda mi­nis­te­rial.

1. No, no se firmó el TPP. ¿Pero es una buena no­ti­cia? No ne­ce­sa­ria­men­te. El tra­ta­do sigue ade­lan­te, se anun­ció nueva reunión con re­pre­sen­tan­tes po­lí­ti­cos para enero, y se pien­sa que el tra­ta­do de­be­ría fir­mar­se los pri­me­ros meses del 2014, antes in­clu­so de la vista de Ba­ra­ck Obama a Asia en abril del pró­xi­mo año.

2. ¿Qué con­clu­sión se puede sacar de que el tra­ta­do no se haya fir­ma­do? La más clara es que es una de­rro­ta para el Go­bierno de Es­ta­dos Uni­dos, país que se es­pe­cu­la­ba era el más in­tere­sa­do que en esta ronda mi­nis­te­rial se pu­die­ra ce­rrar el TPP. De acuer­do al Fi­nan­cial Times, las con­ver­sa­cio­nes se en­fria­ron por el im­pas­se pre­su­pues­ta­rio en EE.​UU. que obli­gó al pre­si­den­te Ba­ra­ck Obama a can­ce­lar un viaje al Asia y por el tar­dío in­gre­so de Japón, re­cién en julio. Pero según otras fuen­tes, la ver­da­de­ra razón del por­qué no hubo firma es de­bi­do a que fue im­po­si­ble en­con­trar so­lu­cio­nes po­lí­ti­cas a temas po­lé­mi­cos, cues­tio­nan­do la co­mu­ni­ca­ción ofi­cial de los mi­nis­tros que de­cla­ra que se di­vi­san po­si­bles acuer­dos en la ma­yo­ría de los asun­tos pen­dien­tes del tra­ta­do.

3. Con res­pec­to al ca­pí­tu­lo de pro­pie­dad in­te­lec­tual, se dice que Aus­tra­lia, Nueva Ze­lan­da y Ca­na­dá ya no ten­drían ob­je­cio­nes y la ma­yo­ría de los paí­ses están de acuer­do con el texto mo­di­fi­ca­do, salvo “un país en vías de desa­rro­llo” (!).

4. Al res­pec­to, ya ha­bría acuer­do en que los altos es­tán­da­res de pro­pie­dad in­te­lec­tual deben apli­car­se di­fe­ren­cian­do paí­ses desa­rro­lla­dos de los que están en vías de serlo. Y he aquí uno de los pun­tos más crí­ti­cos para paí­ses como Chile y Mé­xi­co que están en la OCDE, pues lo que aún no se tiene claro es qué cri­te­rio se va a uti­li­zar para de­fi­nir este asun­to. ¿Y si que­da­mos con paí­ses desa­rro­lla­dos como Aus­tra­lia o Es­ta­dos Uni­dos? De este tema, ya ha­bía­mos ade­lan­ta­do algo acá.

5. Hay otros pun­tos crí­ti­cos para paí­ses como Chile res­pec­to, por ejem­plo, al fun­cio­na­mien­to de las em­pre­sas del Es­ta­do. Sa­be­mos que ha­bría acuer­do pero que mu­chos paí­ses ten­drían re­pa­ros con la “neu­tra­li­dad com­pe­ti­ti­va”. ¿Cuál es la po­si­ción de Chile? No la sa­be­mos.

6. Y es que eso es, qui­zás, lo más grave de todo des­pués de la ronda mi­nis­te­rial de Sin­ga­pur. El Go­bierno chi­leno no ha te­ni­do nin­gu­na reac­ción ante la opi­nión pú­bli­ca des­pués de la de­cla­ra­ción del do­min­go, en la que medio Con­gre­so (ade­más de otras per­so­na­li­da­des del mundo po­lí­ti­co, aca­dé­mi­co, ar­tís­ti­co y de la so­cie­dad civil) ha pe­di­do al Go­bierno de­te­ner las ne­go­cia­cio­nes y abrir un pro­ce­so de de­ba­te pú­bli­co sobre los be­ne­fi­cios del TPP para Chile. Es inacep­ta­ble el her­me­tis­mo del Go­bierno chi­leno des­pués de tener nada menos que al di­rec­tor de DI­RE­CON, Ál­va­ro Jana, du­ran­te cua­tro días ne­go­cian­do en Sin­ga­pur.

7. Hoy, sin in­for­ma­ción de ca­li­dad (solo los memos fil­tra­dos por Wi­ki­leaks) y con aún más dudas sobre cómo Chile puede re­sul­tar be­ne­fi­cia­do en el TPP, nos en­con­tra­mos con que en enero nue­va­men­te habrá una ronda de ne­go­cia­cio­nes. Con­si­de­ran­do que es­ta­mos ante el es­ce­na­rio más crí­ti­co que en­fren­ta el TPP tanto local como glo­bal­men­te, lo único que nos queda es se­guir au­men­tan­do las me­di­das de pre­sión al Go­bierno que qui­zás, en un gesto de de­fe­ren­cia de­mo­crá­ti­ca, es­cu­che y de res­pues­ta a las do­cu­men­ta­das ad­ver­ten­cias sobre el TPP que múl­ti­ples ac­to­res si­guen sos­te­nien­do.