(FLIP/IFEX) -Lo que sigue es un informe de la FLIP: Libertad de prensa en Colombia – noviembre de 2005 La Fundación para la Libertad de Prensa (FLIP) es una organización no gubernamental que monitorea sistemáticamente las amenazas contra la libertad de prensa en Colombia, desarrolla actividades que contribuyan a la protección de los periodistas y […]
(FLIP/IFEX) -Lo que sigue es un informe de la FLIP:
Libertad de prensa en Colombia – noviembre de 2005
La Fundación para la Libertad de Prensa (FLIP) es una organización no gubernamental que monitorea sistemáticamente las amenazas contra la libertad de prensa en Colombia, desarrolla actividades que contribuyan a la protección de los periodistas y promueve el derecho fundamental a la información.
Este informe mensual recoge las actividades desarrolladas por la FLIP y las violaciones a la libertad de prensa reportadas. Para mayor información, visite la página http://www.flip.org.co o escriba a info@flip.org.co.
Contenido del informe de noviembre
Protección:
En este periodo la FLIP registró dos agresiones, una amenaza y una censura. Se destaca este último caso.
1. Alcalde del municipio de Chía, Cundinamarca, coacciona labor de periódico local
2. La FLIP visitó a los periodistas de Arauca
Prevención
3. La FLIP se reunió en Bogotá con los periodistas de Barrancabermeja
Promoción
4. El Proyecto Antonio Nariño entregó en Cartagena los resultados de sus estudios ‘La representación del conflicto armado en los noticieros de televisión’ y ‘La infancia y la calidad periodística en el cubrimiento informativo del conflicto armado’
5. La FLIP participó en el foro ‘Injuria y calumnia, por el camino de la descriminalización y la autorregulación’, organizado por la Federación Internacional de Periodistas
Protección
1. Alcalde del municipio de Chía, Cundinamarca, coacciona labor de periódico local
‘El Periódico de Chía’, publicación de Chía, municipio cercano a Bogotá, que circula mensualmente, ha sido víctima de una campaña de desprestigio adelantada por Fernando Sánchez Gutiérrez, alcalde de ese municipio, quien ha enviado a anunciantes y lectores del periódico cartas en contra del periódico y de su contenido.
Al parecer, la nota editorial de octubre pasado y la publicación de un informe sobre el desempeño del departamento, molestaron al primer mandatario del municipio, quien en primera instancia envió una carta al periódico donde afirmaba que había «una nebulosa de intereses que ocultan la objetividad». Posteriormente. el alcalde de Chía distribuyó una serie de cartas dirigidas a los anunciantes donde ponía en duda la credibilidad y seriedad del contenido del periódico y anexaba la carta enviada al medio.
En diálogo con la FLIP, Carlos Arango Duque, director de ‘El Periódico de Chía’, dijo que algunos servidores públicos de Chía y unos de sus anunciantes, le habían comentado que el alcalde dio instrucciones para que los anunciantes retiraran la pauta publicitaria que tiene con el periódico. Incluso le han comentado que se han enviado cartas a varios conjuntos residenciales para que se suspenda la distribución del periódico.
Por su parte, el alcalde Sánchez Gutiérrez señaló que tiene algunos reparos sobre informaciones publicadas en los editoriales del medio y que por esta razón envió cerca de 300 cartas a presidentes de juntas de acción comunal, conjuntos residenciales donde se distribuye el periódico y a los anunciantes de esté, para dar a conocer su posición.
La Fundación para la Libertad de Prensa considera que las acciones adoptadas por el alcalde del municipio de Chía, Fernando Sánchez Gutiérrez, en contra de ‘El Periódico de Chía’ constituyen una grave violación a la libertad de prensa. Desacreditar a un medio de comunicación ante sus anunciantes y sus lectores es una acción directa para hacerlo desparecer. Los medios de comunicación tienen el derecho constitucional de indagar y criticar las actuaciones de los funcionarios públicos. Éstos, a su vez, tienen el derecho constitucional de acudir a los mecanismos legales para obtener las rectificaciones del caso, si éstas fueran necesarias.
2. La FLIP visitó a los periodistas de Arauca
La FLIP estuvo en Arauca y se reunió individualmente con los periodistas de la capital del departamento para analizar la situación de éstos. Las principales conclusiones de este encuentro fueron las siguientes:
– La situación de orden público del departamento de Arauca es grave. Durante el último paro armado, la guerrilla hostigó a los periodistas por el cubrimiento que hacían, en uno u otro sentido, del desarrollo de este suceso.
– La mayoría de los periodistas llevan a cabo su trabajo en esquemas de seguridad compartidos y no pueden hacer desplazamientos terrestres por el departamento. Su actividad se limita a la capital.
– La situación de zozobra que se vive en el departamento ha obligado a los periodistas a autocensurarse, reducir al mínimo su vida social y adoptar medidas de autoprotección.
– Hay quejas de presiones, censuras y agresiones verbales de algunos miembros de la Fuerza Pública y de algunos funcionarios contra periodistas.
El informe de la FLIP fue presentado ante el comité de protección del Ministerio del Interior, para analizar el estado actual de las medidas de protección de los periodistas.
Prevención
3. La FLIP se reunió en Bogotá con los periodistas de Barrancabermeja
La FLIP se reunió con una delegación de periodistas de Barrancabermeja, puerto petrolero del departamento de Santander, que visitó la capital del país para dar a conocer la situación de los periodistas de esa ciudad.
En el encuentro participaron periodistas de diferentes medios de comunicación del puerto, de varias organizaciones no gubernamentales y un representante del Círculo de Periodistas de Barrancabermeja. Se hizo un seguimiento de la misión a la misión realizada por la FLIP junto con otras organizaciones internacionales de libertad de prensa en abril de 2004.
La delegación informó sobre las preocupaciones de los periodistas de la región con el inicio del proceso electoral y se concertó la comunicación constante en caso de presentarse violaciones a la libertad de prensa.
Promoción
4. El Proyecto Antonio Nariño entregó en Cartagena los resultados de sus estudios ‘La representación del conflicto armado en los noticieros de televisión’ y ‘La infancia y la calidad periodística en el cubrimiento informativo del conflicto armado.’
Con el apoyo de la Embajada del Reino de los Países Bajos, el Proyecto Antonio Nariño realizó un monitoreo a noticieros de televisión en canales nacionales para analizar el contenido informativo sobre el cubrimiento del conflicto armado interno durante un año (entre el 1 de marzo de 2004 y el 28 de febrero de 2005).
Los resultados del estudio fueron presentados en Cartagena, el 22 y 23 de noviembre, a los directores y editores de los noticieros de televisión monitoreados. El estudio ofreció elementos de análisis sobre la relación entre las informaciones del conflicto armado y los estándares de calidad periodística, a partir de las siguientes categorías: construcción de la información; origen y claridad de la información; pluralidad, exactitud e imparcialidad en el manejo de las fuentes de la información; asuntos de la información, y calificaciones de las acciones y los actores armados ilegales.
El Proyecto Antonio Nariño es una alianza para la promoción y defensa de la libertad de información en Colombia. Está conformada por las siguientes organizaciones: Asociación Nacional de Diarios Colombianos, Andiarios; Friedrich Ebert Stiftung en Colombia, Fescol; Fundación Nuevo Periodismo Iberoamericano, FNPI; Fundación para la Libertad de Prensa, FLIP, y Medios para la Paz.
5. La FLIP participó en el foro ‘Injuria y calumnia, por el camino de la descriminalización y la autorregulación’, organizado por la Federación Internacional de Periodistas
El foro tuvo como tema central la discusión del proyecto de ley 53 de 2005, «Por medio del cual se adiciona un artículo nuevo a la Ley 599 de 2000, en su Título V, Capítulo Único», presentado por el senador Juan Gómez Martínez.
La FLIP reiteró la inconveniencia de este proyecto, y como consecuencia de este encuentro, envió al senador ponente de la iniciativa, Mauricio Pimiento, un documento donde sustentaba su posición. Los principales puntos expuestos, fueron los siguientes:
– La norma propuesta está contenida en la legislación vigente: los tipos penales de injuria y calumnia ya existen. El artículo 222, redactado en forma abstracta y general tiene el mismo fin de extensión de responsabilidad penal que pretende desatinadamente el artículo del proyecto de ley.
– La norma propuesta exige verdad en vez de veracidad: en contravía con las normas elementales de la responsabilidad periodística, el proyecto impone que cualquier aseveración se haga con fundamento o prueba controvertida. Tratándose de divulgación de información, los periodistas deben sujetarse a los deberes de veracidad e imparcialidad, lo cual implica contrastar y sopesar versiones y mantener prudente distancia de las fuentes. Pero de ninguna manera se puede equiparar la verdad periodística con la verdad judicial.
– La norma propuesta puede tener como resultado la inhibición de la actividad periodística
Colombia está en mora de profundizar el debate sobre la despenalización. Naturalmente, despenalizar la injuria y la calumnia requiere un fortalecimiento y uso adecuado de mecanismos como la reparación civil y la tutela. No obstante, y para el caso de esta iniciativa legal, el aporte de la FLIP y de otras organizaciones permitió que el senador Muaricio Pimiento rindiera ponencia negativa sobre este proyecto de ley.
