La más alta corte británica, la Cámara de los Lores, emitió un histórico fallo el 11 de octubre de 2006 que ayudará a liberar a los periodistas de investigación del efecto glacial de las notorias leyes de difamación del país, informa Índice de la Censura. Los periodistas tendrán ahora el derecho de publicar acusaciones sin […]
La más alta corte británica, la Cámara de los Lores, emitió un histórico fallo el 11 de octubre de 2006 que ayudará a liberar a los periodistas de investigación del efecto glacial de las notorias leyes de difamación del país, informa Índice de la Censura.
Los periodistas tendrán ahora el derecho de publicar acusaciones sin probar en casos de interés público, siempre y cuando actúen de manera equitativa y responsable.
El fallo alinea la ley de difamación inglesa con la de los Estados Unidos, donde desde hace mucho los medios han tenido más libertad de escribir acerca de figuras públicas, según el periódico «The Guardian». Hasta ahora, los periodistas británicos que publicaban acusaciones difamatorias tenían que probarlas, incluso en casos de interés público, o arriesgarse a pagar daños y perjuicios por difamación.
En un veredicto unánime en el caso de Jameel contra «Wall Street Journal Europa», la Cámara de los Lores afirmó que el periódico tenía el derecho de publicar acusaciones sin demostrar de que las cuentas bancarias de un empresario saudita habían sido espiadas por las autoridades de su país a petición de Estados Unidos. El periódico «Wall Street Journal Europa» había publicado el nombre del multimillonario saudita Mohammed Jameel, entre otros, para mostrar que las autoridades sauditas estaban cooperando con la «guerra contra el terrorismo» de Estados Unidos al vigilar a algunos de su ciudadanos más poderosos y acaudalados.
El periódico no pudo demostrar la noticia en los tribunales, con el argumento de que sus fuentes sauditas temían represalias en caso de testificar, señala Índice de la Censura. Sin embargo, la Cámara de los Lores anuló una compensación de £40,000 a Jameel por daños y perjuicios.
Geoffrey Robertson QC, autor del libro de texto «Ley de medios» representó a «Wall Street Journal». Dijo que «La decisión proporciona a los medios británicos una mayor libertad de publicar noticias de interés periodístico. Libera al periodismo de investigación serio del efecto glacial de las demandas por difamación, siempre y cuando el tratamiento no sea sensacionalista y la conducta editorial se responsable».
Visite estos vínculos:
– Índice de la Censura: http://www.indexonline.org/en/news/articles/2006/3/britain-landmark-decision-on-free-speech-rec.shtml
– Organización para la Seguridad y Cooperación en Europa: http://www.osce.org/fom/item_1_21694.html
– «The Guardian»: http://www.guardian.co.uk/uk_news/story/0,,1920060,00.html
