En Irlanda, el Gobierno presentó dos nuevas propuestas para armonizar más las leyes de difamación y privacidad del país con las normas europeas de derechos humanos. Sin embargo, ARTICLE 19 y la Asociación Mundial de Periódicos (WAN) expresaron inquietud de que algunas de las estipulaciones de las propuestas siguen planteando una amenaza a la libertad […]
En Irlanda, el Gobierno presentó dos nuevas propuestas para armonizar más las leyes de difamación y privacidad del país con las normas europeas de derechos humanos.
Sin embargo, ARTICLE 19 y la Asociación Mundial de Periódicos (WAN) expresaron inquietud de que algunas de las estipulaciones de las propuestas siguen planteando una amenaza a la libertad de expresión y la libertad de prensa.
Aunque el Proyecto de Ley de Difamación de 2006 despenaliza casi todas las formas de difamación, introduce un nuevo delito: la «publicación de declaraciones gravemente dañinas». Según la estipulación, se podría encarcelar a los periodistas si se les encuentra culpables de tal delito.
El representante de libertad de los medios de la Organización para la Seguridad y Cooperación en Europa (OSCE), Miklos Haraszti, criticó la estipulación y dijo que «contradice claramente la orientación del Tribunal Europeo de Derechos Humanos, que nunca ha aprobado las sentencias de cárcel para la difamación».
El proyecto de ley también estipula la creación de un Consejo de Prensa establecido por ley que se encargaría de las quejas contra los medios. ARTICLE 19 dice que los ejemplos en todo el mundo han demostrado que «esos cuerpos son, en el mejor de los casos, polémicos y con frecuencia restringen más de lo razonable el derecho a la libertad de expresión».
La Ley de privacidad de 2006 es inquietante porque haría ilegal la «publicación de mucho material que es claramente de interés público», dice la WAN. Según el proyecto de ley propuesto, las personas podrían obtener órdenes judiciales en secreto para impedir la publicación de material de interés público. También haría que «observar, acosar o seguir» a una persona fuera una violación de la privacidad. «Esto incluiría casos en los cuales un periodista cree de manera razonable que una persona puede ser culpable de un delito grave o un fraude», dice la WAN.
ARTICLE 19 dice que el Proyecto de Ley de Privacidad «traería claridad al ámbito de notoria dificultad de las violaciones a la privacidad». Sin embargo, advierte que la definición de privacidad no es suficientemente clara e impone a los medios obligaciones que no satisfacen las normas internacionales de libre expresión.
Visite estos vínculos:
– Análisis de ARTICLE 19 de los proyectos de ley de difamación y privacidad: http://www.article19.org/pdfs/analysis/ireland-def-priv.pdf
– WAN: http://www.wan-press.org/article12291.html
– OSCE: http://www.osce.org/fom/item_1_20783.html
– Internacional Herald Tribune: http://www.iht.com/articles/2006/10/01/business/papers02.php
